Votar: 

• Currently 0; ?>/ TOTALSTARS
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

230 Lecturas   

Actualmente  el ex guerrillero Marcos Gómez tiene setenta  años de edad y ejerce como abogado en defensa de las comunidades y los trabajadores. En su casa de Catia La Mar recibió a los periodistas de La Razón.
.

.

. 
 
Por Carlos Díaz
       Marcos Gómez formó parte del frente guerrillero “Antonio José de Sucre”, durante la lucha armada. Luego, estudió derecho, fue profesor universitario y en los recientes tiempos se ha incorporado a “De frente con Venezuela”, movimiento de opinión donde todas las semanas comparte sus reflexiones en interesantes debates sobre la realidad política nacional e internacional.
       Según comenta, a estas tertulias también se han sumado amigos suyos tales como Luis Fuenmayor Toro, Jóvito Villanueva, Camilo Arcaya, Josefina Baldó y Marcos Fuenmayor, entre otros.
       En su residencia, en Catia La Mar, “Mariano” –el nombre que usó en la guerrilla- conversó ampliamente con La Razón y antes de comenzar la entrevista muestra con orgullo un sabroso pan relleno de pasas que él mismo preparó. Tiene setenta años de edad y dice que tiene amigos que aprecia en el chavismo y en la oposición. Luego pasa a la materia política y señala que los comicios donde se elegirán Presidente de la República, alcaldes y gobernadores y alcaldes, se realizarán “de todas todas”.
       Desde su trono, una antigua silla mecedora de madera que descansa en la sala de su casa, el ex guerrillero afirma que el proceso electoral del año que viene es un tema imposible de desligar de la coyuntura internacional que nos rige.
“Debemos considerar elementos tales como la ubicación geográfica de Venezuela, sus recursos petroleros y minerales y el desafío de este proceso político contra la hegemonía de Estados Unidos sobre Latinoamérica”, sostiene.
Cualquier elemento que afecte las relaciones entre Venezuela y las grandes potencias que tienen intereses en nuestro país, por supuesto, que matiza el panorama electoral, agrega. “Hay que recordar que en la explotación de la Faja petrolífera del Orinoco participan las transnacionales más importantes del planeta. Es por ello la sensibilidad que hay sobre lo que ocurre en Venezuela. Es decir, no hay casualidad”.
A este panorama se suma, igualmente, la crisis económica mundial; también la ambiental, de la cual no escapamos porque somos un país muy contaminante y, al respecto, se debe considerar que la explotación de la Faja significa un alto riesgo para los ecosistemas y humedales del Delta del Orinoco, afirma.
“Por ejemplo, una de las causas por las cuales se generó el caso Makled fue por nuestra ubicación geográfica, ya sabemos que somos un país de tránsito para el narcotráfico. Claro, hay dos asesinatos involucrados. Pero, en general esta es una consecuencia de su ubicación geográfica y, por supuesto, la dependencia de Estados Unidos con la droga”.
NADIE TOCA LA GALLINA
DE HUEVOS DE ORO
- ¿Qué opina sobre la oposición venezolana?
- La oposición venezolana es muy diversa, y no sólo se concentra en los partidos políticos. Su principal problema es que no tiene una opinión clara sobre el cambio que necesita el país. Ocurren crisis tales como la “primavera de oriente” en el Medio Oriente y al norte de África y no conocemos cuál es su posición. Pero, tampoco han dicho que siguen las políticas de las grandes potencias o del Consejo de Seguridad. No tienen debate sobre estos temas de política internacional pero sí para ‘Chávez vete ya’”.
- ¿Qué opina de la oferta electoral de la oposición?
- Débil. Hasta ahora su oferta electoral se ha centrado en quiénes van a ser los precandidatos para las primarias. Hay una falta de análisis de estos asuntos que hemos mencionado, ni tampoco sobre otros temas fundamentales como la educación, entre otros. Porque en Venezuela desde los años noventa, independientemente de Chávez, hay una profunda transformación que pasó por la aprobación de una Constitución en 1999.
- En su opinión, ¿cuál es el precandidato de la oposición con mayor solidez para enfrentar electoralmente al presidente Chávez?
       - Sinceramente, no sé cuál de ellos porque no oigo sus respuestas ni sus propuestas. Quizás el más joven debería tener más opción que los demás. En Venezuela tenemos un problema con las elecciones, y que viene desde hace muchos años: sobre los problemas cruciales, que podrían no dar votos, la gente no opina. Esto tiene que ver con la naturaleza de nuestro Estado, que es rentista y petrolero, y no quieren tocar la gallina de los huevos de oro ni tomar responsabilidades. Y el gobierno tampoco lo hace, sólo ofrece y dice que está bien. Pero, de la oposición, que está llamada a suplantar al gobierno actual, deben salir propuestas claras.
ILUSIONAN A LOS POBRES
- ¿Cómo ve la precandidatura del presidente Chávez?
- Ha ofrecido lo mismo. Pienso que está en crisis el modelo político que está desarrollando el presidente Chávez. Es el ocaso de este proceso. No es posible sostenerlo, eso creo yo, independientemente si gana o no las elecciones. El Presidente no ha podido resolver los grandes problemas. Por ejemplo, en el 2007 ya se avizoraba una enorme tendencia hacia la concentración de poder. Eso fue derrotado en el referendo y continuó haciéndolo: en aquella oportunidad su propuesta tenía varias debilidades graves, especialmente la concentración del poder que genera el crecimiento de la burocracia. En un artículo escribí que mientras más poder concentra, menos aprieta, lo cual quiere decir que tenemos un Estado más grande y menos eficiente. Y el Estado ha crecido, a través de las nacionalizaciones y las empresas mixtas, para impedir conflictos sociales y laborales.
       - ¿Ese crecimiento del Estado, por el contrario, no ha beneficiado al presidente Chávez en las urnas electorales?
       - Por supuesto que sí porque genera una ilusión, de eso ha vivido Venezuela desde hace muchos años. Hay una canción de la Billo’s que recuerdo que cuando me hacen esa misma pregunta: “lo que a mí me gusta, tú no me lo das, ¿qué es lo que me gusta?”, se pregunta Manolo Monterrey en la canción. “Me gusta que me pongan la comida en la boquita y que me mueva la quijada, que me mueva la quijada”. Bueno, esto es un antivalor de la sociedad venezolana que consiste en obtener mucho con el menor esfuerzo. Esto, además, es contrario a un aforismo de Marx que decía “cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”. Pero, todo esto terminó en ineficiencia y en una política de más importaciones, y es parte de los fracasos y no es más que asistencialismo puro que se traduce en mayor control del Estado sobre la gente.
       - ¿Por qué esa ineficiencia del Estado no se traduce en descontento popular?
       - Precisamente, porque el Estado crea la ilusión que lo da todo. Y esa ilusión es multiplicada a los realazos, especialmente con los pobres. Esta situación contribuye, además, a que pierda confianza en sí misma. Es por ello que decimos que el valor más importante que debe tener hoy el venezolano es que tenga el poder de decidir su propio rumbo. La crisis que vive hoy Venezuela es quizás la más grave de los últimos setenta años, y es porque instituciones que se venían creando no terminaron de hacerse: por ejemplo, la reforma educativa, la reforma urbana, el sistema penal y también el correo.
LA TERCERA OPCION
       - ¿Hay posibilidad que surja una tercera opinión frente al PSUV y la MUD?
       - Ojalá, pero es bien difícil porque la polarización lo está asumiendo todo. Es importante que surja una tercera corriente que abra la discusión, porque avizoro muy serio de que se generalice la violencia. El peligro sobre la paz de Venezuela es mi mayor preocupación, independientemente de que todos hablen de que van a respetar los resultados electorales. Hay sectores que piensan que la solución es militar. La transformación del país va a requerir sangre, sudor y lágrimas, ojalá menos lágrimas y menos sangre, hay que hacer un gran esfuerzo para cambiar los antivalores.
                              - ¿Para llevar a cabo esas transformaciones es necesario que gane la oposición y pierda el presidente Chávez?
       - Si es para seguir la misma rumba de años anteriores, cualquiera de los dos que gane sería lo mismo. Si va a seguir el sistema de conciliación de élites cuando los gobiernos de AD y Copei, que Chávez ha criticado pero han seguido con él.
                       PURO CAPITALISMO
       - ¿Qué opina de la propuesta de socialismo del siglo XXI que ha presentado el presidente Chávez?
       - Falsa. No es socialismo, ni del siglo XXI, es puro capitalismo rentista y petrolero. El Estado es quien regula y permite el funcionamiento del capitalismo, bien sea privado o con las empresas mixtas.
“CHÁVEZ NO ES DICTADOR”
       - ¿No se ha avanzado en la transformación social y económica del país?
       - Sí ha habido algunos esfuerzos, claro que sí. Por ejemplo, las misiones como Barrio Adentro que han ayudado a la gente a entender el proceso político. Y hay otra cosa positiva y es la politización de la gente, un ángulo que no ha permitido que nos caigamos a tiros unos contra otros. Otro aspecto positivo es que hay una mayor comprensión de las debilidades del Estado y la sociedad; y la identificación de nuestros problemas lo cual también es muy importante aunque el Presidente lo haga de una forma en la cual no estoy de acuerdo. Pero, que digan que estamos en socialismo, eso es mentira. Por otra parte, el presidente Chávez no es dictador pero sí hay autoritarismo, sí hay libertad de prensa y evidentemente hay limitaciones. Y eso se observa mucho en el interior del gobierno. Yo leo La Razón, donde escriben tirios y troyanos, y he observado estas posiciones a favor y críticas severas al gobierno.
       - ¿Se ha democratizado el ejercicio del poder en Venezuela?
       - En el pasado no hubo ninguna transformación en ese sentido. Lo que pasa es que los consejos comunales han terminado siendo correas de transmisión de los partidos, ese es el problema grave. Tanto las comunas como los consejos comunales son una buena iniciativa en la organización del Estado. Es positiva y correcta pero el problema ha sido que el gobierno los ha transformado en correas de transmisión de la burocracia y del partido, y terminan siendo rojos rojitos. Defiendo a estas formas de organización pero no podría estar de acuerdo con que dirijan las universidades, por ejemplo. Pero, son importantes para que el Estado se descentralice y permita a la gente empoderarse del poder y lo acercan a los problemas. Sobre eso ha habido avances importantes.
CONFLICTO SOCIAL
       - ¿Ha habido avances sobre la distribución de la riqueza en el país?, ¿se ha democratizado el capital?
       - Sí lo ha habido, hay una tendencia hacia allá. Hoy en día los muchachos andan en el resuelve, creando pequeñas empresas. Vemos cantidad de franquicias y son fundadas por venezolanos. Esto es importante porque indica que hay una iniciativa de la población en constituirse en otra forma diferente al Estado y a los grandes monopolios. Pero, también el Estado debe democratizar el mercado y que favorezca la creación de empresas.
- ¿Cómo analiza al Presidente Chávez como fenómeno político y las características de carisma y líder mesiánico que le han atribuido?
       - El Presidente tiene características de liderazgo que son innegables, y tiene olfato para el asunto electoral. Es un comunicador, no hay duda, sino mira los términos de escuálidos y ahora majunche, ha sido un referente para los pobres porque les ha hablado y ofrecido a ellos. Esto tiene sus ventajas pero también debilidades.
       - Hace un momento indicó que el presidente Chávez es autoritario, ¿pero su gobierno es, igualmente, militarista?
       - El problema es que su origen es militar. El nacionalismo del chavismo se alimenta de los hidrocarburos y se instrumentaliza con las Fuerzas Armadas. Sin embargo, no resuelve el problema el conflicto social de quienes no están de acuerdo con el sistema, y, por el contrario, profundiza la confrontación. Y algo que debe tener en cuenta el gobierno es que los Estados se fortalecen en la medida que tienen el consentimiento social. Y no hay consentimiento social porque la mitad del país no cree en eso, y la otra mitad sí. Una tercera fuerza se ha alejado y no ha podido surgir, y debería hacerlo.
“NO HAY SABOTEO DEL CNE”
- ¿El Presidente controla al CNE?, ¿el organismo electoral está vendido al gobierno?
       - La mayoría de los miembros del directorio del CNE son favorables al gobierno. Sin embargo, entre ellos también hay contradicciones. El problema es que el gobierno actúa desconociendo a las instituciones que significa a su vez una desventaja para la oposición.
       - ¿Es posible que el CNE convoque las elecciones antes de diciembre del año que viene?
       - No sé cuál sería la razón, ya las elecciones están convocadas. Esas elecciones deben hacerse en diciembre de 2012 porque significan paz para el país. Lo contrario no sería bueno.
       - ¿El CNE no está saboteando a la oposición al no publicar el cronograma?
       - Cómo va a ser saboteo. Lo que pasa es que la oposición está esperando al CNE para establecer su repartición de cargos y cuotas de poder. Ese es un problema de la oposición que el gobierno lo aprovecha. El problema de la oposición consiste en cómo satisfacer las cuotas de poder. De allí la presión del CNE. Pero, eso es un problema de la oposición.
       - ¿Es confiable el sistema electoral automatizado?
       - Sí, es confiable. Bueno, como ejemplo vemos los últimos resultados electorales. Es difícil detectar por quién se votó. Y peor sería regresar al sistema manual porque lo usual eran las inconsistencias numéricas. Hoy en día, los sistemas informáticos tienen mayor confiabilidad.
       - ¿Es confiable el sistema de transmisión de datos electorales de la Cantv, a cargo del coronel Wilfredo Figueroa Chacín, un activista uniformado del Psuv, que le reporta directamente al comandante del Comando Estratégico Operacional, general en jefe Henry Rangel Silva?
       - Pero, es que la oposición también tiene control sobre la transmisión de datos, y ya lo ha tenido. Sin embargo, eso se tiene que modificar.

.

Luché en las montañas
de Monagas y Sucre
 
       - ¿En qué año se incorporó a la lucha armada?
       - En septiembre de 1966 me incorporé al Frente “Antonio José de Sucre”, que actuaba en las montañas de Monagas y Sucre. Allí estuve hasta 1970 cuando se dividió el frente. Después conformé con Julio Escalona y Fernando Soto Rojas la Organización de Revolucionarios para participar en una construcción de organizaciones populares y en la formulación de una propuesta a largo plazo con militancia distinta. Luego pasamos a la Liga Socialista junto a Oscar Battaglini, Orlando Yajure, Jorge Rodríguez, David Nieves.
       - ¿Quiénes fueron sus compañeros de batalla en la lucha armada?
       - Carlos Betancourt, Américo Silva, Julio Escalona y un sinfín de militantes que conocía por seudónimos. El frente “Antonio José de Sucre” tenía una base social muy amplia, con campesinos de Monagas y que también venían de la izquierda.
       - ¿También participaron Moisés Moleiro y Américo Martín?
       - Sí, claro, ellos estuvieron en el frente guerrillero “Ezequiel Zamora” en El Bachiller, bajo el mando de Soto Rojas. Ambos eran dirigentes del MIR.

.

“Mi amigo Soto Rojas debe
investigar caso Cantaura”
 
 
- ¿Qué opina de la gestión de su ex compañero de batalla, Fernando Soto Rojas, al frente de la Asamblea Nacional?
       - Quiero reivindicar a Fernando, y no es porque sea mi amigo y lo aprecie muchísimo. Creo que él está tratando de hacer un esfuerzo para que no se vaya de las manos la AN y haya acuerdos, y se mantengan relaciones cordiales y decentes entre la oposición y el gobierno. Es un papel importante que está cumpliendo. Es una persona fiel al proyecto del presidente Chávez.
       - ¿Por qué Soto Rojas, en su condición de ex guerrillero, no ha movido un dedo para investigar la actuación del hoy diputado del PSUV, Roger Cordero Lara, quien ha sido acusado de pilotear uno de los aviones Bronco, de la Fuerza Aérea, que bombardeó el campamento de Cantaura?
       - Me parece grave, eso es algo que no entiendo. Hay un documento que circula en Internet, suscrito por quienes participaron en la lucha armada, que exigen una investigación sobre ello. Allí se mencionan a Rodríguez Chacín (por la masacre de El Amparo) y Cordero Lara. Ese señor no debería estar en la AN.
       - Soto Rojas fue consultado por un periodista de “Ultimas Noticias” sobre este tema y afirmó que no se encontraba en el país durante la masacre, ¿no hay ambigüedad frente a este tema? 
       - Él debe investigar eso y no pueden echarle tierra, ni lo pueden eludir.

.

“No creo en este socialismo”
 
       - ¿Qué opina del apoyo que la revolución cubana le ha brindado al gobierno venezolano?
       - Es un apoyo natural que se ha dado.
       - ¿Hay injerencia de funcionarios cubanos en actividades vitales del Estado venezolano?
       - Sobre eso no sé. Allí se dicen muchas cosas, quizás asesoran en temas de seguridad. Pero, si están dirigiendo esto o aquello, la verdad es que no tengo apreciación.
       - ¿Sigue siendo socialista?
       - Soy de izquierda. El socialismo está en discusión, y no creo en este socialismo.
       - ¿Con quién compartió en su militancia de la juventud de AD?
       - Rómulo Henríquez, Julio Escalona, Moisés Moleiro, Dionisio Álvarez, Claritza Sanoja, en ese entonces yo era un muchacho.
       - ¿Cómo ve al movimiento estudiantil venezolano?, ¿es un movimiento fuerte y alternativo en el escenario político social?
       - Lo único que puedo decir es que eso está por verse, aunque tienen en sus manos un conjunto de herramientas y ventajas que yo no tuve en mi época.

.

Continúa la pachanga
 
- ¿La revolución bolivariana tiene rasgos fascistas?
       - No, no creo en eso. Los únicos rasgos que tiene son venezolanos, es decir, continúan con la pachanga. Claro, hay sectores que llaman a la violencia y esos sí son peligrosos.
       - ¿El Presidente Chávez es derrotable en el 2012?
       - Sí es derrotable, yo creo que sí. Si no corrige su política, puede ser derrotable como lo fue el 26 de septiembre de 2010 a pesar de contar con la Ley de Procesos Electorales.
       - ¿En lugar de una derrota no se trató más bien de una estrategia del gobierno en contra de la oposición?
       - Claro, una de las consecuencias fue esa. Pero, fue un error la eliminación de la proporcionalidad en esa ley.

.

Politización de la sociedad
 
       - ¿Cuáles son los grandes aciertos de la llamada revolución bolivariana?
       - Uno de los principales, darle a la gente la posibilidad a la gente de intervenir en los asuntos políticos. Ha sido un avance tremendo e importante, se ha colocado a la gente en función de luchar por sus derechos. Eso era algo que estaba pendiente en la sociedad venezolana.
       - ¿Comparte el discurso de la Mesa de la Unidad?
       - Por lo que te dije, no. En estos días me encontré a Ramón Guillermo Aveledo y le dije que lo estaba haciendo bien. Bueno, vino de dirigir bien la liga de béisbol donde estaban Magallanes, los Leones, la Polar. Es un esfuerzo unitario a favor de la paz.
       - ¿La oposición tiene capacidad política y fortaleza ética para promover los cambios políticos del país?
       - Solos no, no basta con los partidos políticos. Sabemos que ellos se debilitaron demasiado, la antipolítica los corroyó. Y es algo que también está pasando también en el gobierno.
       - ¿Con cuál candidato simpatiza usted?
       - Ahorita ninguno. No he visto que me den respuestas. Me gustaría que fuese alguno de quienes están en “De frente con Venezuela”, por ejemplo, Josefina Baldó o Fuenmayor Toro, serían excelentes candidatos. En todo caso, en la MUD hay gente preparada para asumir desafíos como Capriles Radonski y Pablo Pérez.

.

Semanario LA RAZÓN

www.larazon.net

.

Enfoques365.net

SU MEJOR ALIADO INFORMATIVO INDEPENDIENTE

Suscríbase a www.enfoques365.net y reciba gratis
nuestro resumen diario de noticias a las 6 am y 6 pm

Twitter: @enfoques365

 Facebook: enfoques comunicaciones

Envíe sus informaciones y opiniones a

365.[email protected]

.

*