Por Myriam Mosquera

A la magistrada Blanca Rosa Mármol de León le ha tocado ser la única voz disidente en torno a la aprobación de la resolución acordada en Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, el pasado 11 de marzo, a través de la cual se permite la jubilación de al menos veintiséis magistrados, sin que tengan que salir de sus cargos, hasta que se les venza el período constitucional, a unos en 2012 y a otros en 2017.
Dice tajantemente, que “la jubilación no era la vía”, aunque reconoce que es un hecho, porque fue aprobada por la mayoría, pero que “debería revisarse”. Como se sabe, la resolución fue aprobada con un voto en contra.La integrante de la Sala de Casación del TSJ, con treinta y cuatro años de servicio en el poder judicial, refiere en entrevista con La Razón que la resolución hace referencia a la inconstitucionalidad que tendrá una ley como la de Emolumentos, por eso “no respaldo el texto”.“Tengo en paz mi conciencia, los magistrados tienen derecho a percibir el salario asignado, pero no puedo estar de acuerdo con que se acoja a la jubilación para protegerse de una ley inconstitucional como la de Emolumentos”, afirma.

.

“NO ERA LA VÍA”
- ¿Cómo se siente usted como único voto disidente de la decisión de la Sala Plena del TSJ que aprobó la jubilación de sus colegas magistrados?

- En realidad, fue un voto de convicción, porque ante la inconstitucionalidad de una ley, si somos magistrados corresponden los recursos legales, es decir, en la Asamblea haber hecho la oposición y una vez, devuelta la ley o promulgada como ley, hacer la impugnación. Pienso que esta jubilación no era la vía.       

- ¿Cuáles fueron las razones de fondo que la llevaron a usted a votar en contra de la decisión del TSJ, que acordó el plan de jubilación de los magistrados?

- Considerando que ninguna ley puede violentar los derechos constitucionales y, especialmente, el hecho social trabajo, a eso se refería. Y como quiera, que la jubilación es un derecho adquirido, por ahí se desarrollaba y entonces se otorgaba la jubilación a los magistrados que llenaran los requisitos. A mí me pareció que no era lo que correspondía como expliqué en la anterior pregunta. Pero yo, tengo mi conciencia en paz.

.

REBAJA DE SALARIOS

- ¿Cuáles son las objeciones de fondo que usted le hace a la ley de Emolumentos?       

- La ley de Emolumentos va contra los derechos ya adquiridos, en una trayectoria. En mi caso, de vida, porque estoy en el poder judicial desde hace treinta y cuatro años, y en el caso de otros magistrados, con otros desempeños. Hay abruptamente, una rebaja de salarios, en una postura que atenta contra los derechos constitucionales de los magistrados. Pienso que si hay un interés, como se ha manifestado para controlar los gastos, debería ser en una acción más coherente. La primera pregunta que le viene a uno a la mente, es porque se designaron treinta y dos magistrados, porque pasamos de veinte a treinta y dos magistrados. Además, tenemos tres años sin recibir aumento de salario y treinta por ciento de inflación, no sería necesaria la rebaja de salarios, si vamos hablar de ajustes.- No se puede, ir a un nivel de la escala de sueldos aisladamente, porque eso descompensa completamente toda la estructura judicial. En el caso concreto del TSJ, quedarían asistentes y relatores, ganando más o igual que los propios magistrados. Esto perjudica a un espectro más amplio de los empleados, cuánto sería entonces el salario de los jueces en proporción con el de los magistrados. Hay que hacer un estudio más serio, evaluar la escala de los salarios, desde la menor hasta la mayor, que es la de los magistrados. Hay que ir hacia futuro, no hacia atrás. No se puede pretender ver los salarios de los que estamos, sino de los que van entrando, de acuerdo a la función que van a desempeñar.

- ¿Cómo se explica que el propio TSJ no se ha pronunciado sobre la ley de Emolumentos?

- Esto es algo que no entiendo, me parece incoherente, como se puede decir en una resolución que el hecho social trabajo está protegido constitucionalmente y luego se otorga la jubilación de los magistrados, sin mencionar que la ley que va contra el hecho social trabajo, es la de Emolumentos. Esta es una de las razones de mis sentimientos.

- ¿Considera que con esta decisión de la Sala Plena, se establece un privilegio grotesco a favor de los magistrados, a quienes se les exige muchos más requisitos para ser jubilados?

- Los requisitos de los magistrados para ser jubilados tienen mucho tiempo en esa forma y toman en consideración un desempeño de vida. Sin dejar a un lado, que pudieran ser revisados, no creo que ese sea el punto en este caso. El punto álgido, es que no se puede aplicar una ley inconstitucional y hacer uso una jubilación de oficio, curiosamente aprobada por todos los magistrados. Esta es una figura anómala, hay una inoperancia de esa ley de Emolumentos.

.

JUECES NO PUEDEN FORMARSE EN LA UBV

- ¿Usted cree que los jueces tienen miedo de perder sus cargos y su libertad?

- Absolutamente, no me queda la menor duda. Los jueces tienen miedo en este país.

- ¿Qué porcentaje de los jueces en Venezuela tienen carácter provisional?

- Un porcentaje alto. Creo que son los dos tercios del poder judicial, sobre mil ochocientos hay mil que no tienen titularidad.

- ¿Se está formando adecuadamente el juez en Venezuela?

- Hay una falla en la formación y selección los jueces. Los jueces se hacen, no se improvisan. Cuesta mucho hacer un juez. No puede ser que en una carrera judicial, se nombren jueces superiores, que nunca han sido jueces de nada. Esto es una cadena, si no funciona como debe ser, no tenemos un juez bien formado.

- ¿Se les exige a los jueces tener una afiliación partidista?

- Eso no me consta. No tengo conocimiento de eso.

- ¿Qué opina del pronunciamiento de la presidenta del TSJ, en el sentido de que los nuevos jueces deben ser formados en la Universidad Bolivariana de Venezuela?

- Esa es la opinión de la magistrada, pero los jueces deben ser producto de la excelencia, no de una universidad específica.

.

DERECHOS HUMANOS E INTERNET

- ¿Qué nos puede decir del informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre Venezuela?

- Deben tener sus elementos, para tener conclusiones sobre violación de derechos humanos. El ideal de justicia, en todo país, es tener un juez independiente.

- ¿Es partidaria que se regulen espacios de expresión ciudadano como la Internet?

- Si la veo desde la óptica del derecho, voy hacia los derechos, aunque estos también tienen límites, especialmente cuando se transgrede el del otro.  
.

EL CASO DE LA JUEZ AFIUNI

- ¿Se ha perdido independencia y autonomía del Poder Judicial? ¿Vamos hacia un poder judicial rojo rojito, especialmente cuando se afirma que el país tendrá un TSJ chavista hasta 2022?

- No puede haber independencia, ni autonomía cuando un juez sea detenido o destituido por tomar decisiones. Los jueces no pueden ser objeto de sanciones, por la razón de ser de decidir. Esta situación me preocupa mucho, porque se pierde la independencia de los poderes.

- ¿Cómo ve el caso de la jueza Afiuni, estuvo de acuerdo con el encarcelamiento de esta juez?

- Ella tomó una decisión, buena o mala, de acuerdo a su convicción. Ella pensó que eso era lo legal. Esta decisión está sometida a una revisión en segunda instancia y después existe el Tribunal Supremo, en Sala Penal. No puede ser que se le abra un procedimiento penal a una juez por tomar una decisión independiente. No puedo estar de acuerdo con arbitrariedades. Si la jueza Afiuni cometió un error, tendría que venir un procedimiento disciplinario, no penal. La prisión de la jueza Afiuni, es lo contrario a una independencia de poderes. 

.

EL MIEDO DE LOS MAGISTRADOS 
- ¿Hay temor entre los magistrados al declarar anticonstitucional la nueva ley de Emolumentos?

- Si la declararan inconstitucional sería beneficiosa para los magistrados, porque debería procederse a un estudio de los empleados públicos. El temor es más bien, que no se ha declarado inconstitucional.

.

"NO ME JUBILO"

 
- ¿Cuáles serían los pasos siguientes para que los magistrados salgan jubilados? ¿Hay que esperar un pronunciamiento de la Asamblea Nacional?

- He seguido exhaustivamente una Comisión que está investigando en la Asamblea esta resolución y se concluyó, que esta no era la resolución y que más bien era un papel de trabajo, eso me lo han informado. Ahora cada magistrado tiene que solicitar su jubilación y en ese caso, sería efectivo. Pero, en todo caso, eso no era lo que decía la resolución, contra la cual voté en la Sala Plena.

- ¿En qué consiste el plan de jubilación de los magistrados y con esta decisión, cuánto tiempo de trabajo en la administración pública necesita un magistrado para jubilarse?

- No es un plan de jubilación, se están acogiendo al reglamento normal de jubilación del Tribunal, que permite nueve años de permanencia y veinte años de servicio. No es un plan, es un otorgamiento de jubilación, los magistrados quedaron jubilados y el artículo siguiente dice que los que no quieran la jubilación, podrán permanecer en el cargo. Se revirtió el procedimiento, porque normalmente los magistrados podíamos pedir nuestra jubilación, cuando tengamos los requisitos, ahora no, de acuerdo a la resolución discutida en Sala Plena, los magistrados tenemos que manifestar cuando no queremos la jubilación.

- ¿En su caso, saldrá jubilada?

- No, porque yo me comprometí por un período constitucional hasta el 2012 y salud mediante, tengo la intención de cumplirlo. Yo no creo en esa jubilación dada en la resolución. Yo ya tengo mis requisitos, pero voy a ser jubilable por definición. Esperaré mi reglamento, para pedirla.

.

 JUBILACIÓN 100%

- ¿Qué porcentaje del sueldo recibirán los magistrados que se jubilen?

- Cien por ciento del salario.

- ¿Qué otros beneficios recibirán?

- No pagan impuestos, porque son jubilados. Si estás jubilado, estarías dentro de la resolución y esta contempla una rebaja de sueldo. Yo no comparto esto, estaría protegido por de la rebaja.

- ¿Cuánto gana un magistrado y cuánto ganará con la nueva ley de Emolumentos?

- El salario de los magistrados varía. No hay algo fijo, pero hay una banda entre treinta y cincuenta millones, dependiendo de las primas de calificación y de antigüedad. Con la ley de Emolumentos tenían planteado en un principio, diez salarios básicos, después escuché de quince.

- ¿En qué consiste el plan de jubilación de los magistrados y con esta decisión, cuánto tiempo de trabajo en la administración pública necesita un magistrado para jubilarse?

- No es un plan de jubilación, se están acogiendo al reglamento normal de jubilación del Tribunal, que permite nueve años de permanencia y veinte años de servicio. No es un plan, es un otorgamiento de jubilación, los magistrados quedaron jubilados y el artículo siguiente dice que los que no quieran la jubilación, podrán permanecer en el cargo. Se revirtió el procedimiento, porque normalmente los magistrados podíamos pedir nuestra jubilación, cuando tengamos los requisitos, ahora no, de acuerdo a la resolución discutida en Sala Plena, los magistrados tenemos que manifestar cuando no queremos la jubilación.

.

Semanario LA RAZÓN

www.larazon.net

Caracas, 21.03.2010

.

SUSCRÍBASE GRATUITAMENTE A NUESTRO SERVICIO DE NOTICIAS
POR CORREO ELECTRÓNICO

 

Entre a nuestra página de INICIO enfoques365.net y coloque su dirección de correo electrónico en el recuadro SUS NOTICIAS EN SU E-MAIL.  Siga las instrucciones y recibirá diariamente boletines con las diez informaciones del momento, a las 6 am. y 6 pm.

 

Síganos en TWITTER: @enfoques365

 

ENVÍENOS SUS INFORMACIONES Y OPINIONES A