FERNANDO OLIVARES MÉNDEZ
Caracas, Dic 2008.- Luego que el presidente Hugo Chávez anunciara ante el país su aspiración de postularse nuevamente para la elecciones del 2012, a través de una enmienda constitucional y mediante referéndum popular, el panorama político venezolano transita una vez más el camino de la polémica y de posiciones encontradas. Para quienes apoyan la solicitud del mandatario, ésta es “perfectamente constitucional”, para la oposición, el Presidente de la República busca “perpetuarse en el poder”. Durante una reunión con la dirigencia del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Chávez anunció que su partido elige la opción de presentación por la Asamblea Nacional, para llamar a referendo y someter así a la voluntad del pueblo el derecho a postulación inmediata. En dicha reunión señaló que se iniciará inmediatamente la recolección de firmas para la enmienda constitucional., "vamos a recoger firmas para apoyar de distintas maneras, con el pueblo en la calle, los movimientos populares, el PSUV, para así ratificar el apoyo popular y conseguir la enmienda popular". La presidenta de la Asamblea Nacional (AN), Cilia Flores, explicó que el procedimiento a seguir requiere, como lo establece el artículo 341 de la Constitución, del treinta por ciento de los diputados de acuerdo con este procedimiento para activar el mecanismo.

 A fin exponga sus criterios ante tan delicado tema, “La Razón” entrevistó al diputado y abogado constitucionalista Carlos Escarrá. El parlamentario es miembro de la dirección nacional  del PSUV y vicepresidente regional de ese partido en los estados Aragua, Carabobo y Yaracuy; además, forma parte del comando nacional de campaña “Uh, Ah Chávez no se va”. Escarrá forma parte de la Comisión de Política Exterior del Parlamento y fue magistrado del Tribunal Supremo de Justicia.

   De entrada, nos señala que “ya se introdujo en Secretaria de la AN el proyecto de enmienda; ciento cuarenta y seis diputados, de los ciento sesenta y siete que legislamos, firmamos –se requerían las firmas de cincuenta parlamentarios, el treinta por ciento-. Ya  se convocó a una sesión extraordinaria para el jueves 18 de este mes donde habrá la primera discusión, la segunda discusión será en Enero del 2009. Aprobado el mecanismo, pasa al Consejo Nacional Electoral y a los treinta días se realizará el referéndum. En la parte jurídico política la iniciativa pudo haberla tomado el Presidente Chávez en consejo de ministros o un quince por ciento de los electores inscritos en el REP, sin embargo, por cuestiones de tiempo, se decidió que fuese la AN, con apoyo popular; esta semana, en todas las plazas Bolívar  del país y en los puntos rojos, comienza la recolección de firmas, esperamos que el 18 de diciembre se presenten cinco millones de firmas; el  formato de las planillas será del PSUV, sin planillas oficiales del CNE, pero en apoyo a la iniciativa de la AN. Mira, el partido está activado, movilizado; en las alecciones del 23 de Noviembre pasado, obtuvimos cinco millones seiscientos mil votos, frente a cuatro millones doscientos mil de la oposición, la diferencia fueron casi un millón cuatrocientos mil votos; con lo que obtuvimos en noviembre ya ganamos la enmienda."

                       LA ALTERNABILIDAD

-La Constitución establece la alternabilidad en el caso de la elección de presidentes de la República, ¿no contradice la enmienda principios constitucionales?

-En efecto, el artículo 6 de la Constitución establece la alternabilidad; ésta, no es la de la cuarta república que era una negociación entre AD y COPEI, recuerda el caso de Sucre Figarella y José Curiel: ganasen adecos o copeyanos, el negocio que ellos tenían en las empresas básicas de Guayana permanecía intocable. Alternabilidad en ciencias políticas es la posibilidad que periódicamente se realicen elecciones con opciones. Por lo tanto, lo que nosotros planteamos es que cada seis años el Presidente pueda postularse. Aquí hay una sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia que incluso cita una sentencia del Tribunal Constitucional colombiano y que dice:“la reelección no constituye un cambio en el sistema constitucional y  menos aún una violación a la alternabilidad sino que por el contrario se convierte en un medio de reafirmación de la democracia y los derechos políticos”

“En Costa Rica –señala el diputado- se dice ‘la reelección…constituye una garantía del derecho de elección pues le permite al ciudadano tener la facultad de escoger; en eso es que consiste la alternabilidad, escoger con una mayor amplitud de posibilidades los gobernantes que estime conveniente, por lo tanto, es la voluntad popular a través de la Constituyente la que postula la alternabilidad”.

-¿Es la reelección un derecho político?

-Sí, en dos sentidos: del sujeto que se está postulando y de todos lo demás; yo como ciudadano tengo el derecho a votar por un presidente para que continúe o en contra para que no siga. Es decir, tengo el derecho a ratificar al gobernante o a castigarlo.

NO ES REELECCION INDEFINIDA

 -¿Por qué reelección indefinida para el Presidente y no para el resto de cargos de elección popular?

-No es reelección indefinida, no, son procesos electorales periódicos, cada seis años, donde pueda postularse, o no, un mismo sujeto; Chávez puede decir en el 2012 que él no se postula, y si lo hace, el pueblo puede decidir que no lo elegirá. En segundo lugar, ¿por qué únicamente para el Presidente?, mira, el PPT presentó un proyecto, donde expresaban que, precisamente, eso se extendiera a todos los cargos. Esa es una visión neoliberal de lo que es la democracia y el Estado; el Tribunal Constitucional alemán señaló que la reelección del canciller (equivalente a primer ministro) sólo se puede dar para los funcionarios del estado nacional, lo contrarío sería perjudicial pues crearía feudos dentro de un mismo Estado que lo desengranarían. Brasil es un imperio pues territorialmente se mantiene unido, Estados Unidos es un imperio pues siempre estuvieron unidos; mientras que toda Hispanoamérica se atomizó en casi cuarenta estados, y hacia adentro también nos quisieron atomizar aún más.

-Ya que mencionas al PPT, ¿por qué se les negó el derecho de palabra en la Asamblea cuando se trataba el tema de la reelección?

 -Allí está la confusión; tanto el PPT como Podemos creían que ese día era la primera discusión, pues no, sólo se estaba dando cuenta por Secretaría acerca de un punto (la enmienda); la primera discusión es el día 18 de diciembre como te expliqué anteriormente. Ese día se darán los debates.

-El actual Parlamento, ¿es el más genuflexo en la historia política de nuestro país?

 -No es cierto, te doy un ejemplo; cuando se votó lo referente a los símbolos patrios, yo salvé mi voto, el caballo volteado, es histórico, era el caballo de “Vuelvan Caras”. También salvé mi voto cuando se aprobó por primera vez la ley de defensa pública; mira, en la Asamblea Nacional han existido muchos debates hacia lo interno. Genuflexo era el Congreso del pasado cuando un jefe de fracción miraba a los diputados para que levantaran o bajaran las manos, ahora no.

NO ES CULTO A LA PERSONALIDAD, ES LIDERAZGO

 -¿Crees que existe culto a la personalidad –al Presidente Chávez- en la revolución bolivariana?

-No chico; toda revolución tiene un liderazgo, la  China tenía a Mao (Tse Tung), la soviética a Lennin (Vladimir Ilich), la vietnamita a Hochimin, o Fidel Castro en Cuba, o Emiliano Zapata en México; es incontrovertible que el liderazgo en nuestra revolución bolivariana lo tiene Chávez., quien, además, tiene una gran capacidad de cohesión.

 -¿A qué se debe que el chavismo haya perdido el estado Miranda?

-Si aplicamos la teoría del buen gobierno de la que hemos hablado en filosofía política, el pueblo decidió sobre la base de una gestión y la calificó; nadie duda del liderazgo de Diosdado Cabello y, en mi opinión, hizo una buena gestión en Miranda. Pero fíjate que en las mesas donde nosotros ganamos la abstención  estuvo por el orden del cuarenta por ciento, nuestra gente no salió a votar toda, por el contrario, la abstención donde triunfó la oposición fue del quince por ciento, ellos salieron a votar. Esa es la democracia.

 -¿Y la pérdida de la Alcaldía Mayor?

 -Me sorprendió el caso de Aristóbulo (Istúriz) pues era uno de los mejores candidatos de la oferta electoral; quien decide la Alcaldía Mayor, en Miranda, es Petare, en la medida que la votación fuese más pareja o ganáramos nosotros, habríamos triunfado en Miranda y en la alcaldía mayor. Por otra parte, Jesse Chacón hizo una extraordinaria labor en Petare; José Vicente Rangel Ávalos, cuando ganó en las pasadas elecciones, lo hizo con setenta mil votos, y Jesse obtuvo en este proceso ciento quince mil votos. Así mismo, cuando el gordo Barreto (Juan) obtiene la alcaldía mayor, triunfa con trescientos ochenta mil votos, el negro  Aristóbulo obtiene en estas elecciones seiscientos diecinueve mil. En síntesis, los sectores de la oposición, muy polarizados, salieron a votar todos, todos, todos, esa fue la diferencia.

            DELINCUENTE DE POCA MONTA

 -¿Hay persecución política contra el actual alcalde de Maracaibo Manuel Rosales?

-No vale, Rosales es un delincuente de poca monta; un arañador del patrimonio público. Los juicios que se le siguen es porque robó, cuando tú destapas la Lotería del Zulia, mira hermano, de allí lo que sale es putrefacción. En esa putrefacción están involucrados Alberto Federico Ravell, Luis Miquilena y un antiguo directivo de Venevisión, personas que negociaron y se enriquecieron con el patrimonio público.

 -¿Es la revolución bolivariana cómplice de la corrupción de altos funcionarios?

 -En el último taller que tuvimos el  pasado domingo se ratificó la lucha contra la corrupción; durante este gobierno es donde  se han sancionado más funcionarios que en las gestiones del pasado,  generales, coroneles, ministros, directores de ministerios, alcaldes, y muchos de ellos presos, la cuarta república tiene al chinito de Recadi. Julio Moreno, presidente de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, he realizado una extraordinaria labor. Aquí la gente crea fábulas y dice, “ah es que fulanito se enriqueció”, bueno, que traiga las pruebas, tú no puedes condenar a nadie si no tienes pruebas.

                  RESCATE DEL SISTEMA DE SALUD

 -¿Es justo el traspaso a la administración central de los organismos dependientes de las gobernaciones que fueron ganadas por la oposición, por ejemplo los hospitales?
-Cuando en el año 2000 Luis Miquilena me saca del Tribunal Supremo de Justicia, yo había hecho un trabajo que me encomendaron para el rescate del sistema de salud pública y transferirlos al gobierno central, y estoy hablándote de ocho años atrás, no de ahora; ese rescate se ha realizado gradualmente. ¿Qué hacían los gobernadores en el pasado?, pues tenían el sistema de salud, recibían el dinero de la administración central y a su vez privatizaban, es decir, acumulaban riquezas pero no satisfacían las necesidades colectivas.

 -¿Son el PPT y el PCV contrarrevolucionarios y deben ser pulverizados como lo señaló el Presidente Chávez?

 -El PPT y el PCV son revolucionarios, y el Presidente no dijo eso; expresó que a los traidores los pulverizaremos pero jamás se refirió a esos dos partidos como tú lo refieres en la pregunta, eso no es cierto. Fíjate que el PCV formó el proyecto de reforma constitucional, los cuatro diputados, y el PPT  no está en contra de la reforma  sino que querían ampliarla a otros niveles. Allí hay gente muy valiosa, con solidez revolucionaria que respeto y estimo, aún con las fuertes diferencias que hemos tenido.

                                 GOBIERNO Y OPOSICION

 -¿Crees que el Presidente Chávez acceda a la petición de Antonio Ledezma quien solicitó que la Policía Metropolitana regrese como organismo de seguridad de la Alcaldía Mayor?

 -No, en absoluto; la PM fue traspasada al gobierno central hace diez meses, no tiene nada que ver con un resultado electoral. Mira, de acuerdo a la concepción de la Alcaldía Mayor, es más un órgano de coordinación administrativa que de coordinación de seguridad.

-Carlos, se ha denunciado que Mario Silva tiene asignado dos motorizados de la Policía de Miranda y Diosdado Cabello sesenta escoltas, ¿es esto justo mientras la delincuencia está desatada en el país?

 -A Mario le pusieron, por razones obvias, una seguridad; contra él atentaron varias veces en el estado Carabobo, luego, él devolvió los bienes que le prestaron para eso, sobre el caso de Miranda, lo desconozco.

 -¿Hay  nepotismo en el gobierno y en la oposición?

-Sí, en ambos sectores hay situaciones de nepotismo.

HERMAN, CLAUDIO Y PUCHI

-¿Qué sector de la oposición respetas?

 -Por ejemplo, respeto a mi hermano Herman, a Claudio Fermín también; Claudio estudió conmigo parte de las materias  del doctorado en Ciencias Políticas en la UCV hace muchos años. Leopoldo Puchi ha mantenido posiciones equilibradas.

-Tu hermano, el abogado Herman Escarrá, ha acusado al Estado venezolano ante el Tribunal Penal Internacional, de haber violado todos los derechos humanos, ¿qué opinas?

 -Herman es mi hermano y lo quiero muchísimo, entrañablemente, lo aprecio, lo respeto; lo amo como hermano, pero en política somos adversarios. Herman es magallanero, yo del Caracas, él es creyente profundo, yo soy ateo, yo estoy con el proceso y él con la oposición.

LIDERAZGOS EMERGENTES

 -Las derrotas de Istúriz y Cabello, ¿significan que el PSUV carece de liderazgos emergentes?

-No; nosotros tenemos diecisiete gobernaciones y doscientas setenta alcaldías; con liderazgos sociales desarrollándose en el país e intermedios excelentes, muy buenos. Hay un liderazgo unitario, que cohesiona y direcciona como el de Chávez, y otros, de acuerdo a sus niveles, extraordinarios. La crisis es al revés ,¿con qué gana la oposición?, ¿es Antonio Ledezma un nuevo liderazgo?, ¿o Capriles Radonsky, un hombre joven pero durante ocho años como alcalde de Baruta?, ¿o el “pollo”  Enrique Salas Feo quien fue gobernador de Carabobo?. Imagínate, Perez Vivas, o Manuel Rosales; si vamos a hablar de nuevos liderazgos te pregunto, ¿quiénes ganaron de parte de ellos?

 -“Rafael Isea en Argua –agrega Escarrá- sí es un rostro nuevo, Julio León Heredia en Yaracuy, igual, también Marcos Díaz Orellana en Mérida, Hugo Cabezas en Trujillo, Wilmar Castro Soteldo en Portuguesa; nosotros sí tenemos nuevos liderazgos”

TENEMOS LOS VOTOS PARA GANAR

-Si el presidente Chávez perdiese el referéndum con respecto a la reelección, ¿debería insistir si el pueblo le negó esa posibilidad?

 -No está planteada la posibilidad de una pérdida, la posibilidad de reelección está garantizada, tenemos los votos para ello, nos lo dicen las tendencias y los resultados en las pasadas elecciones del 23 de Noviembre.

LAS CREDENCIALES DE CILIA

 -¿Eres partidario que  Cilia Flores, presuntamente, ingrese como magistrado del Tribunal Supremo de Justicia sin tener las credenciales para ello?
 -No soy futurólogo, no sé si irá como magistrado o si continuará presidiendo la Asamblea Nacional; sin embargo, puedo asegurar que Cilia es una camarada con convicción revolucionaria  y que está preparada para ocupar cualquiera de esos escenarios. Si alguien dice que Cilia no tiene credenciales, oye, de repente la conoce más que yo; mira, yo la conozco y te digo que sí las tiene.

----------

Fotos: Edgardo "Yayo" Agüero

Entrevista publicada en el semanario LA RAZÓN, Caracas.

www.larazón.net