Votar: 

• Currently 0; ?>/ TOTALSTARS
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

295 Lecturas   

• Los primeros se acercan al 55% y los segundos al 45%, proporción que se estabilizaría con la suma del 100% de los voto

• La abstención se colocó levemente por debajo del 30%, para un 70,32% de participación

Por Manuel Isidro Molina


Caracas, feb 17 (Enfpoques365).- El segundo boletín oficial del Consejo Nacional Electoral, emitido la tarde del lunes 16 de febrero, indica la reafirmación del voto favorable al “SÍ” en el ferendo del domingo 15F, que estableció la reelección ilimitada de gobernantes y representantes nacionales, regionales y municipales en Venezuela. Del 54,36% del domingo en la noche, el “Sí”escaló a 54,85%, casi 55%, con 6.310.482 votos, 306.888 votos más que en la totalización inicial.

La votación por el “NO” se redujo del 45,63% de los votos, en el primer boletín, al 45,14%, con 153.757 votos más.
La primera totalización, el domingo 15 en la noche, fue de 6.003.594 votos para el “Sí”, y 5.040.082 votos para el “NO”; y la segunda, del lunes 16 por la tarde, fue  de 6.310.482 y 5.193.839 votos, respectivamente. En ello destaca la superación del hito simbólico de los 5 millones de votos para los diversos factores opuestos a la aspiración reeleccionista de Chávez.

LA ABSTENCIÓN
Otra variación importante es la de la abstención: en el primer informe estuvo en el 32,95%, y para el segundo bajo a 29,67%, para un nivel de participación del 70,33%.

Estos resultados dan cuenta casi definitiva de la voluntad popular expresada el 15F, a nivel nacional, con el 99,57% de actas transmitidas.


ARAGUA, CARABOBO Y COJEDES
En la zona central del país, Aragua, Carabobo y Cojedes revelan un repunte vigoroso del oficialismo, que deberá ser analizado en profundidad por los estudiosos de la política y la sociología electoral.

En Aragua, el chavismo obtuvo uno de los porcentajes más altos de toda Venezuela: 60,52% con 441.760 votos, 5,67 puntos por encima de la media nacional de 54,85%. El “NO” registra 39,47% con 288.061 votos.

En Carabobo, el “SÍ” sobrepasó al “NO”, a pesar de la reciente derrota del candidato chavista a la gobernación, el 23 de noviembre de 2008. Y no es un dato cualquiera: 52,44% contra 47,55%; en votos, 500.871 a 454.095. ¿Qué pasó allí? Vendrán los exámenes; mientras más descarnados, mejor.

Y en Cojedes, fue por paliza: 68,87% a 31,12%; 89.074 a 40.262 votos.

Estos resultados hacen de estos tres estados centrales un bastión del chavismo, que irá en mejores condiciones para los retos electorales de 2009 (concejales y juntas comunales) y 2010 (diputados a la Asamblea Nacional).

LAS MÁCULAS DELPROCESO
Apenas comienzan las opiniones y análisis de los resultados electorales y la naturaleza y motivaciones del proceso político que culminó con la aprobación de la enmienda constitucional, el 15F. Menciono algunos elemento que no deben ser obviados:

1.- El brutal abuso de poder ejercido por el presidente Hugo Chávez Frías y su alta burocracia.

2.- Cohonestación por parte de los Poderes Públicos de los planteamientos y aspiraciones del Presidente de la República y su partido PSUV: a) El Poder Legislativo acogió con urgencia digna de mejores causas, la enmienda del artículo 230 de la Constitución, la fecha del 15 de febrero para el referédum y la inclusión (sin una primera discusión) de los artículos 160, 162, 174, 192 que ampliaba la reelección ilimitada a gobernadores, alcaldes, concejales  y parlamentarios regionales y nacionales; b) El Poder Judicial, en Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, desestimó la inconstitucionalidad de la enmienda solicitada después de haber sido  negada la reforma de 2007, que incluía el artículo 230; c) El Poder Electoral inició la preparación del proceso de enmienda sin haber sido aprobada en la Asamblea Nacional, y sobre los lapsos propuestos por el Presidente de la República, y no atacó el ventajismo gubernamental; d) El Poder
Ciudadano –en este caso la Fiscalía General y la Contraloría General de la República- no impidieron el uso y abuso de los recursos públicos por parte de los activistas oficialistas, mientras la Fiscalía fue extremamente severa con los estudiantes opuestos a la enmienda que se manifestaron vigorosamente en diversas ciudades (decenas de ellos fueron imputados por delitos de orden público).

3.- Los medios de comunicación social del Estado, secuestrados por el sectarismo gubernamental, dieron una  muestra de ventajismo absoluto, excluyendo toda
presencia opositora y utilizando el sistema público de radio y television como caja de propaganda a favor del “Sí” y en contra de las manifestaciones y opiniones opositoras. Actuó como “brazo armado” comunicacional del gobierno y del Presidente. Sus periodistas pisotearon el Código de Ética del Periodista Venezolano y el compromiso que imponen la Constitución Nacional y la Ley de Ejercicio del Periodismo con el pluralismo y la libertad de expresión.

4.- Factores de oposición radicalizados pusieron en manos del gobierno hechos que fueron hábilmente explotados por la propaganda oficial: a) La arbitraria clausura por parte de gobernadores y alcaldes opositores, principalmente en Miranda y Táchira, de varios locales asignados por sus predecesores oficialistas para el funcionamiento de algunas misiones sociales del gobierno nacional; b) La reunión de varios dirigentes politicos en Puerto Rico, cuyo halo secreto no solo fue detectado sino explotado por el aparato politico y propagandístico del gobierno que inventó lo del “Pacto de Puerto Rico” asociándolo con el desprestigiado “Pacto de Punto Fijo”; c) La persistente campaña intra-opositora sobre un supuesto fraude electrónico por parte del CNE, lo que pudo actuar como desestímulo a los electors y electoras; d) La falta de unificación de mensajes y piezas propagandísticas popr parte del “Comando Angostura”, mientras el gobierno logró unicidad absoluta en su campaña desde el “Comando Ayacucho”; e) Partidarios del “NO”, desdelos medios de comunicación privados, mantuvieron sus mensajes cargados de irracionalidad anticomunista, macartista y a fin de cuentas fundamentalistamente opuestos a las variaciones políticas en América Latina y el Caribe, cuando el debate electoral debía centrarse en la dicotomía alternabilidad democrática vs autocratismo  reeleccionista.

LO QUE VIENE…
El proceso politico venezolano entra en una nueva etapa, en la que el debate politico e ideológico debe retomar las mesas de discussion para definir estartegias.

Por una parte, el gobierno tiene parte de su camino andado pero puede resbalar: sin problema de liderazgo hacia la elección presidencial de 2012, su empeño estará en la optimización de la gestión de gobierno y lo que llaman “profundización del proceso”, idea siempre ligada a la vulneración de derechos politicos de sectores opuestos al gobierno o simplemente diversos, y anclada en los trasnochados anhelos de los partidarios del monopartidismo.

Y por la otra, los factores de oposición (la “oposición” en singular, no existe) deben apuntar a un escenario integrador que comience por abandonar el pedominio del canto macartista en algunos centro de poder politico, económico y comunicacional, paradar paso a una plataforma pluralista centro-progresista, con acento en lo social, lo nacional y regional latinoamericano; su peores aliados son el PP español y la derecha estadounidense, hoy de capa caída.

De esta compleja evolución política e ideologica depende el futuro político venezolano, a mediano y largo plazo. La fuerza del chavismo seguirá siendo determinante, dato de la realidad que no puede ser escondido debajo de la alfombra; como sería una necedad intentar una repotenciación de las alternativas democráticas progresistas, bajo la rectoría de la derecha neoliberal y los envejecidos conceptos macartistas continentales.