Votar: 

• Currently 100
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

¡Gracias por votar!

(5.00) 1 Votos

1000 Lecturas   

Por Myriam Mosquera
 
Desde los tiempos inmemorables de la historia, el flagelo que más aterrado al hombre es la enigmática enfermedad llamada cáncer. Podía decirse, quizás la más terrible dolencia, que está predestinada de manera natural, para terminar, en muchos casos, con la existencia del género humano.
Siendo el cáncer el resultado de cambios en los genes que controlan el crecimiento y muerte normal de las células, los cuales –según los científicos- pueden heredarse o ser el resultado de factores ambientales o del estilo de vida, su sanación solamente se alimenta de la esperanza, porque hasta ahora la ciencia del hombre no ha logrado dominar este mal que anula toda ilusión de tener una larga vida.  
El cuerpo está compuesto de muchos tipos de células, éstas crecen y se dividen para producir nuevas células. A veces, este proceso ordenado de división celular, se descontrola. Estas células que no son necesarias, normalmente mueren en procesos que son regulados. Si este proceso fracasa, puede dar lugar a una masa de tejido denominado neoplasia o tumor. Esta masa tumoral, puede ser benigna (no cancerosa) o maligna (cancerosa). Según las investigaciones científicas más avanzadas, los tumores malignos a veces invaden el tejido a su alrededor y se diseminan a otros órganos del cuerpo, cuando el cáncer se esparce de una parte del cuerpo a otra, se llama metástasis. Las células cancerosas pueden dañar o destruir los tejidos cercanos y desarrollar metástasis, en partes distantes del cuerpo, a través de la sangre o por el sistema linfático.
CALDO DE CULTIVO
Aún cuando el esfuerzo científico ha sido encomiable para conseguir una panacea que mitigue este sufrimiento de la humanidad, también este esfuerzo es caldo de cultivo para que las rivalidades y las más bajas pasiones afloren entre los hombres  que han dado su vida en las investigaciones de la cura del cáncer.
Sin embargo, a pesar de las envidias, las rivalidades y la muerte inexorable de los muchos que han  padecido de este mal, se ha avanzado en nuevas alternativas que aumentan las esperanzas y cada vez, se está más cerca de obtenerse resultados concretos que conviertan en realidad la erradicación del cáncer.
Aquí, en Venezuela, estas investigaciones están avanzadas, sin embargo, no se puede decir que hemos conseguido la verdadera cura del cáncer. El esfuerzo de investigación que conduce el médico Jacinto Convit, en el Instituto de Biomedicina, del Hospital Vargas, que vislumbró una luz al final del túnel, ha suscitado una inusitada conmoción que generó falsas expectativas. La cura del cáncer todavía está muy lejos de alcanzar su meta. No obstante, la gente acude esperanzada ante los anuncios de una llamada autovacuna o inmunoterapia del cáncer, que acabe con la terrible enfermedad.
Ignacio Moreno, psicólogo social y experto en la asistencia a enfermos de cáncer, tiene en sus manos advertir que la denominada “vacuna Convit” es un estudio científico que lleva su protocolo, pero no es la cura definitiva. “Desde hace tres años, hay resultados alentadores, pero eso no significa que la puerta está abierta, entre y pase sin problema”.
-La incorporación a estudios no ha sido detenida, como se piensa, todo continua, siempre y cuando, entre el médico tratante , el paciente y la institución que investigan lleguen a acuerdos, pues como se sabe, esta autovacuna se caracteriza por ser individual y personalizada.
Para Moreno, el límite a los efectos de la autovacuna está directamente relacionado con el estado del sistema inmunológico del paciente. También refiere, que la parte emocional es fundamental. “Mucha gente piensa que se cura, pero no es así, lamentablemente, por eso, todo debe ir combinado con el médico tratante para que sea exitoso”.
-En el desarrollo del trabajo se ha encontrado que si la persona vacunada no cuenta con un sistema inmune a nivel adecuado, la vacunación queda sin efecto. Por ello, se realiza una prueba al paciente, previa aplicación de la autovacuna, para evaluar su estado inmunológico y determinar si puede pasar a una siguiente fase del estudio. Hay que resaltar que la acción de esta autovacuna es curativa y no preventiva.
JUEGO DE POSICIONES
Cuando los avances científicos del doctor Jacinto Convit, se “colaron” en los medios de comunicación, revivieron también las rivalidades entre los investigadores. Si nos remontamos a las postrimerías del siglo XX, podemos señalar que en 1995, surgió una polémica entre el doctor Convit y el investigador José Antonio O´Daly, individuo número uno de la Academia de Medicina venezolana, quien solicitó la no aplicación de la vacuna contra la leishmaniasis, descubierta por el director del Instituto de Biomedicina, pues “era un experimento en seres humanos, sin evidencias científicas”. En ese entonces, el doctor O´Daly, hoy residenciado en New Jersey, anunció que más de 4 mil niños corrían peligro por la aplicación de esta vacuna, sin un aval de investigación confiable. Razón por la cual, O`Daly solicitó al Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, Conicit, paralizar los fondos de subvención para seguir en esta investigación.
Nuevamente, el doctor Jacinto Convit, médico venezolano de 96 años, vuelve a ser el centro del huracán científico al desatarse una polémica por el descubrimiento de una vacuna para curar ciertos tipos de cáncer, como de seno, estómago, cerebro.
Sobre la vacuna experimental para curar el cáncer que desarrolla el Instituto de Biomedicina, no se debe hablar más hasta tanto no exista información clara sobre el alcance real del fármaco. Así lo considera la Academia Nacional de Medicina, que ha tratado de conocer los protocolos aplicados en la confección de este tratamiento, sin tener éxito hasta ahora.
Claudio Aoun, presidente de la Academia, dice que en el desarrollo de cualquier fármaco "se debe respetar toda una serie de aspectos éticos, terapéuticos y profesionales" y en ese sentido, sobre la publicitada vacuna para curar el cáncer, atribuida al veterano investigador Jacinto Convit, manifiesta que la institución que lidera exhorta "al Instituto de Biomedicina, del Hospital Vargas y al Ministerio de Salud, a que con la mayor transparencia den una información diáfana a la comunidad científica, tanto nacional como internacional y especialmente a la ciudadanía, sobre todo a los enfermos de cáncer, con el objeto de clarificar las cosas y de solventar una serie de angustias de esos ciudadanos que padecen la enfermedad".
ALERTAN A LOS PACIENTES

Por su parte, la Sociedad Venezolana de Oncología, levanta también una “polvareda” al emitir su contundente apreciación: “Respetamos la investigación científica, pero los resultados de esta autovacuna deben ser avalados por expertos y que exista una evidencia científica verdadera. Instó a los pacientes oncológicos a no abandonar sus tratamientos de cirugía, quimioterapia y radioterapia, hasta tanto este estudio, sea publicado en una revista científica reconocida a nivel mundial”.
Mientras tanto, en los laboratorios y entre el personal médico, el ambiente que se respira es de dudosa aceptación y no se percibe voluntad de colaboración en el estudio de la autovacuna, más aún cuando voceros del Instituto de Biomedicina indican que ha habido resistencia por parte del personal de oncólogos del Hospital Vargas. “No ha sido fácil, pero hacemos un llamado a sumar voluntades”, afirmaron científicos que apoyan a Convit, pero prefirieron no identificarse.
LA VACUNA DE LA POLÉMICA
Es fundamental resaltar que la acción de esta autovacuna es curativa y no preventiva, para elaborarla se requiere de al menos, 1 gramo del material tumoral, el cual se combina con el producto conocido como BCG, conocido en la lucha contra la tuberculosis y como adyuvante a las inmunoterapias de las lepras y leishmaniasis, según las iniciales declaraciones del doctor Jacinto Convit. “La introducción de esta vacuna viene mostrando el efecto de ser capaz de actuar efectivamente contra la enfermedad, estimulando y potenciando el sistema inmune, el cual se encargaría de detectar las células cancerígenas y destruirlas. No produce efectos secundarios importantes, la única reacción que produce es una discreta inflamación a nivel local y un poco de fiebre o dolor de cabeza al siguiente día de su aplicación”.
-¿Se puede aplicar la inmunoterapia simultáneamente con otros tratamientos como la quimioterapia?
-Los dos métodos no se pueden aplicar a la vez. Se ha comprobado esto desde el punto de vista científico. Si el paciente y su tratante quieren aplicar quimioterapia, se debe hacer después de haber completado la inmunoterapia.
-¿En cuánto tiempo se han apreciado mejorías en los casos tratados? ¿Cuántos pacientes han vacunado?
-Se comienzan a ver cambios inmunes, entre la primera y segunda dosis, aproximadamente entre dos y tres meses. Hay pacientes que pueden tardar más, dependiendo de la complejidad del caso. Se han vacunado 23 pacientes.
-¿Cuánto tiempo dura el tratamiento?
-La autovacuna se coloca en tres dosis, con intervalos de seis semanas entre cada aplicación. Si el doctor, lo considera, podría aplicarse dosis adicionales de autovacuna, aunque hasta ahora no se ha hecho. En la aplicación se realiza un estricto seguimiento semanal para evaluar la evolución del paciente.
-¿Se puede aplicar la inmunología en un cáncer en estado avanzado?
-En el desarrollo del cáncer se crea una especie de círculo vicioso, al influir en manera desfavorable sobre el sistema inmune, acelerando el desarrollo de la afección, lo que hace casi imposible su curación en las etapas avanzadas.
-¿Qué pronóstico hay sobre la efectividad real de esta vacuna contra el cáncer?
-Esta es una inmunoterapia que está siendo evaluada, por lo que se requiere de un seguimiento estricto del paciente, tanto por el Instituto de Biomedicina como del oncólogo tratante. Se verificarán los resultados a corto y mediano plazo a fin de determinar su efectividad. Hasta el momento ha dado resultados alentadores, se busca incentivar a la comunidad médica a sumar voluntades para continuar este estudio.
LA ESPERANZA ES LO ÚLTIMO QUE MUERE
A pesar de la euforia inicial que despertó el esperanzador descubrimiento, con el paso de los días,  no ha disminuido el entusiasmo del común de la gente y no ha hecho mella en su fe, pese al escepticismo de los científicos. Centenares de pacientes y familiares, siguen acudiendo, religiosamente, al Instituto de Biomedicina, en búsqueda de información.
“No se habla de una vacuna de prevención, es una inmunoterapia del cáncer personalizada y es el oncólogo tratante quien decide si la persona es apta para la vacuna”, repite y diez mil veces, el empleado informante a las afueras de la institución.
No obstante, los pacientes de todas partes del país, no se conforman con estas respuestas y siguen insistiendo a las puertas de la institución. “Póngame la vacuna, no me importa más nada”, dice María Guédez, quien vino desde Cojedes, con un cáncer de seno. 
 

La fe mueve montañas
Irma Delgado, de 67 años, vino de San Cristóbal y se fue esperanzada, regresó a Los Andes, para buscar más información de su oncólogo tratante de su cáncer de estomago. “Todo este lío con la vacuna, no es más, porque se les acabó la mantequilla a los grandes intereses de los laboratorios, yo me iba a operar, pero decidí no hacerlo y aquí estoy, más viva que nunca”, dijo.
Mildred Gutiérrez, de 50 años, de El Tigre, con un diagnóstico de cáncer de seno, “Quiero ponerme la vacuna, para evitar que me pongan otra  prótesis en el otro seno, por eso vine a buscar información”.
  Juan Garrido, 59 años, militar, con un cáncer incipiente en el cerebro, cree que si se pone la vacuna, puede un vivir un tiempo más. “Yo me la voy a poner, Convit es para mí  un santo”.
Carlos Pérez, de 36 años, la información sobre la vacuna Convit, es muy importante, puesto que tiene una tía con cáncer de seno. “Estoy indeciso si le ponemos la quimioterapia, me han dicho que esta vacuna puede ser su salvación, eso espero, la fe mueve montañas”.
 
. 
. 
J.R. López Padrino refuta al “IB”
 
 
“Es un grave error ensayar una vacuna en seres humanos”
 
      Ante el documento emitido por el Instituto de Biomedicina (IB) sobre la inmunoterapia (autovacuna) para el cáncer, el científico venezolano José Rafael López Padrino, investigador titular del Ivic y de la Universidad de Harvard, señaló que se pretende engañar a la opinión pública con el lenguaje confuso y poco claro. “Siguen sin explicar como un protocolo que fue rechazado por el Comité de Bioética del Instituto de Biomedicina que preside el doctor Antonio Rondón Lugo, se esté ensayando en seres humanos”
     En su respuesta, López Padrino desglosa los siguientes aspectos:
1.- Nadie ha cuestionado la pertinencia del Instituto de Biomedicina (IB) y la labor social que pudo haber cumplido en sus 25 años de existencia.
2.- Afirmar que uno de los tantos logros alcanzados por esa institución lo constituye la inmunoterapia de Leishmaniasis, es una mentira institucionalizada. Son conocidos los cuestionamientos hechos por José Antonio O´Daly, así como muchos otros investigadores en cuanto a dicho vacuna, cuyo uso no previene la infección y destruye la inmunidad natural inducida por una infeccion previa.
3.- En el texto del documento se desmienten así mismo, contrariamente a lo  afirmado inicialmente de que se disponía de una vacuna en contra del cáncer de seno, colon, estómago y cerebro (Covit dixit), ahora afirman “que es una aproximación en el abordaje y terapéutica de numerosos procesos neoplásicos”
4.- Nadie ha dudado de las bondades del BCG sobre el sistema inmune. Su uso en el tratamiento contra el cáncer superficial de vejiga en humanos, no es nuevo y sus resultados son controversiales. Es por ello que muchos autores han recomendado el uso del BCG asociado a los tratamientos convencionales. Contrariamente a lo sugerido por el doctor Convit, quien ha indicado que para ser incluido en el protocolo de la autovacuna, es necesario suspender la terapia convencional que estaba recibiendo el paciente.
5.- Afirman “La segunda estrategia consiste en asociar el BCG a células tumorales (inactivadas) del propio paciente, a lo cual se denomina componente autólogo y de lo cual deriva (en aras de simplificar) el término “autovacuna”. Diversos estudios en esta área, realizados por grupos de notable prestigio internacional, han arrojado resultados alentadores”. No existen estudios que demuestren inequívocamente la validez de esta afirmación.
6.- Pretenden confundir al lector cuando afirman “En nuestra experiencia en el Instituto de Biomedicina, inicialmente se ensayó con diferentes modelos animales: ratones Balb/C, hamsters y cobayos. En estos experimentos se determinó, en primera instancia, la seguridad biológica del producto, así como su capacidad de responder al adyuvante (BCG), sobre el cual se estaba pensando asociar a las células tumorales”. Lo que han probado en esos estudios es el efecto del BCG solo, o asociado con la Formalina, lo cual es llover sobre lo mojado. Ello está bien establecido y no representa ninguna novedad. Luego en el documento hablan, de una forma por demás vaga e imprecisa, sobre ensayos en los cuales se preparó un macerado de células tumorales más BCG y Formalina. Sin embargo, no mencionan el tipo de tumor del cual se obtuvo el macerado celular y menos aún si este abordaje terapéutico fue igual o más efectivo que los tratamientos universalmente aceptados para combatir el cáncer.  No existen publicaciones que lo avalen y todo se queda en una narrativa anecdótica pseudocientífica. Adicionalmente, llama la atención como se ha realizado un protocolo que ha sido rechazado dos veces por el Comité de Bioética del Instituto de Biomedicina, según lo informado por el presidente del mismo, Antonio Rondón Lugo (El Nacional. Julio 10, 2010).
7.- Es inconcebible como el Comité de Bioética del Hospital “Luis Razetti” de Barcelona, Estado Anzoátegui haya dado la anuencia para realizar un estudio en pacientes, el cual no había sido aprobado por el Comisión de Bioética del IM. Esto es una violación gravísima a las normas establecidas para la realización de protocolos clínicos dispuestos en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos, UNESCO (2006), Declaración de Helsinski de la Asociación Médica Mundial (1964) y las Guías operacionales para Comités de Ética que evalúan Investigación Biomédica, OMS (2000).
 
8.- Si bien es muy cierto que en la aclaratoria pública hecha por el IM, el pasado 10 de junio de este año, se señalaba que la inmunoterapia (autovacuna), era un “tratamiento experimental, que se encuentra  en fase de estudio, es decir, es un modelo de autovacuna, que se ha aplicado a un pequeño número de pacientes referidos por sus médicos tratantes”, paralelamente se mantenía una información totalmente falaz en el portal de internet de dicho Instituto (www.biomedicina.org.ve), así como en una segundo portal creado específicamente para promocionar dicha autovacuna (inmunoterapiacancer.blogspot.com). Lamentablemente, en la aclaratoria del IM, se omite intencionalmente que ninguno de los protocolos, ya sea en animales o en pacientes ha sido aprobado por la Comisión de Bioética de dicho Instituto. Omiten igualmente mencionar que se están realizando ensayos en seres humanos, sin ninguna comprobación científica en modelos experimentales y que no existe ninguna información científica que indique que se hayan cumplido con las fases clínicas (I-III), las cuales son imprescindibles completar antes de su aplicación en seres humanos.
9.- Mienten cuando afirman “Fieles a los dictámenes de la ética médica, todas nuestras acciones a lo largo de este proceso se han desarrollado bajo los cuatro principios rectores de la bioética: no maleficencia, beneficencia, autonomía y justicia sanitaria”. La carencia de una experimentación previa en animales, les imposibilita afirmar que no han violado los principios bioéticos anteriormente señalados. Nadie puede afirmar no maleficencia, beneficencia, autonomía y justicia sanitaria si no se ha demostrado previamente en animales de experimentación.
10.- Mienten al señalar “Los resultados en animales experimentales durante la fase de evaluación de la seguridad y tolerancia de este producto biológico, así como los resultados preliminares en un grupo reducido de sujetos humanos, no han mostrado ningún efecto colateral en detrimento del bienestar de los pacientes, a la par de que se ha evidenciado una temprana (más no conclusiva) mejoría de sus cuadros clínicos”. No existen evidencia científica alguna que demuestre lo anterior, más allá de relatos periodísticos no fundamentados.
11.- Informan en su comunicado, “que actualmente se esta finalizando un trabajo presentando los resultados preliminares de este estudio, el cual será enviado a una revista científica indexada para ser considerado para su publicación”. Nos preguntamos ¿Cómo entender estos resultados sin que exista un protocolo debidamente aprobado por la instancia ética del IB?. ¿Cómo pudieron realizar todos esos estudios sin la aprobación de la Comisión de Bioética del IB?.
12.- Dice la aclaratoria del IB “Queremos destacar que en ningún momento hemos realizado ningún tipo de estrategia comunicacional, ni mucho menos promocional, sobre los beneficios de esta inmunoterapia”. Sin embargo, en el portal del IB (www.biomedicina.org.ve) se promociona la autovacuna y adicionalmente fue creado otro portal en Internet (inmunoterapiacancer.blogspot.com) dedicado exclusivamente a ponderar la inmunoterapia como una alternativa en contra del cáncer de seno, estómago, colon y cerebro. Además, el doctor Convit no tuvo escrúpulo alguno de hablar en forma repetitiva de la existencia de una vacuna en contra del cáncer de seno, estómago, colon y cerebro en todas entrevistas que dio a los medios de comunicación escritos, radiales y televisivos. Si esto no es promoción que alguien me explique por favor, que de que se trata entonces.
13. Invitan en el documento “a la comunidad científica y médica en general a sumar voluntades de trabajo y a realizar todas las críticas constructivas, con consideraciones pertinentes, sustentadas y respetuosas”. Pareciera ser que no se han percatado de las opiniones de la Sociedad Venezolana de Oncología, de la Red de Sociedades Científicas Médicas Venezolanas, de la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales, de Investigadores del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, etc., quienes en su totalidad se han pronunciado alertando sobre las violaciones bioéticas que se han cometido en el desarrollo del estudio y la carencia de evidencias que demuestre su efectividad en el tratamiento del cáncer.
14.- Finalizan diciendo “que hasta ahora ha dado resultados alentadores y no ha mostrado efectos secundarios importantes y que, en nuestra opinión, puede representar una alternativa valiosa para el tratamiento del cáncer”. La pregunta obvia ¿De donde obtuvieron los resultados que les permite afirmar que representa una alternativa valiosa para el tratamiento del cáncer? La ciencia no se fundamenta en dogmas, sino en comprobaciones objetivas, que deben ser avaladas por nuestros pares.
15.- Concluye el documento con toda una fraseología populista y ruin “nuestro compromiso de ofrecer la ciencia al servicio de nuestros pueblos”.  ¿Quién le dijo a los redactores de este infeliz documento que lo que están ofertando al pueblo en ciencia? Ciencia no es reeditar la experimentación en seres humanos como la realizaron los nazi en los campos de Auschwitz y Mauthausen-Gusen, entre muchos otros.
.

.
 
Jacinto Convit habla de su ensayo
 
La autovacuna no ha mostrado efectos secundarios importantes
     A continuación publicamos la comunicación que ha hecho llegar a la redacción de “La Razón”, el servicio autónomo Instituto de Biomedicina, adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Salud/Universidad Central de Venezuela, cuyo director fundador es el médico Jacinto Convit:
    Ante la diversidad de informaciones publicadas en los medios de comunicación relacionada con el Modelo Experimental de Inmunoterapia del Cáncer que actualmente desarrolla el Dr. Jacinto Convit junto a un grupo de colaboradores en el Instituto de Biomedicina, consideramos importante aclarar a la opinión pública y a la comunidad científica, lo siguiente:
El Instituto de Biomedicina (IB) desde su fundación, hace más de 25 años, ha estado a la vanguardia de la investigación en el área de la dermatología y control de enfermedades endémicas, muy especialmente en lo relativo a la Lepra, Leishmaniasis, Oncocercosis, Tuberculosis, Micosis y otras afecciones, siendo reconocido como un centro de referencia nacional e internacional y como institución de excelencia en investigación, docencia y prestación de servicios de salud.
 
Su misión es y siempre ha sido, lograr que por medio de la investigación científica se generen conocimientos que sean aplicables a la atención y solución de problemas de salud individual y pública, formación de recursos humanos, producción de bio-preparados y desarrollo de actividades de extensión profesional; todo ello, dirigido fundamentalmente a la población en riesgo, vulnerable o afectada por diferentes enfermedades. El IB provee una atención honesta, confiable, equitativa, responsable y respetuosa de los principios personales, grupales y colectivos, que garantiza la calidad requerida por sus usuarios.
 
Uno de los tantos logros alcanzados en esta Institución lo constituye la inmunoterapia de Leishmaniasis, la cual cuenta con el respectivo permiso como medicamento de servicio por parte del Instituto Nacional de Higiene y se acaba de aprobar su uso experimental en el norte de Argentina y América Central. Este aporte es una manera de difundir la experiencia que tiene Venezuela de más de 15 años en el uso de esta vacuna, la cual ha permitido al Gobierno venezolano ahorrar más de dos millones de dólares anuales. Una misión especial de la OPS/OMS concluyó que esta vacuna es curativa contra la Leishmaniasis, resaltando su seguridad, bajo costo y efectividad para el tratamiento de formas activas de la enfermedad. Anualmente, se tratan alrededor de 2.500 pacientes, en su mayoría provenientes de zonas rurales, los cuales son atendidos de forma gratuita, con alta efectividad y con mínimos efectos secundarios.
 
En cuanto a la inmunoterapia (autovacuna) para el cáncer, es preciso aclarar que se trata de un estudio experimental iniciado hace cuatro años. Este modelo se basa en la combinación de dos estrategias ampliamente estudiadas y sustentadas en la literatura médica, que intentan una aproximación racional e individualizada en el abordaje y terapéutica de numerosos procesos neoplásicos.
EL BCG
La primera estrategia se basa en el uso del bacilo Calmette-Guérin (BCG). El uso del BCG se fundamenta sobre la base de las múltiples funciones que derivan de su influencia sobre el sistema inmune, su amplio uso en la actualidad como importante línea de tratamiento (intravesical) y su efectiva utilización como terapia adyuvante contra el cáncer superficial de vejiga en humanos. De igual manera, el uso del BCG ha sido incluido como un inmunomodulador para el tratamiento del melanoma (cáncer de piel). Múltiples resultados experimentales provenientes de calificados grupos de investigación alrededor del mundo, continúan resaltando las bondades y gran utilidad del BCG y sus nuevas cepas en el tratamiento de varias enfermedades, resaltándose las cepas Tice y S4-Jena las cuales, entre otras funciones, son capaces de reducir la proliferación de células tumorales, en cáncer de vejiga, mediante la inducción de procesos de muerte celular programada. Estudios preliminares indican que, un nuevo modelo de vacuna basado en la asociación del BCG en co-expresión con número variable de repeticiones dispersas (de MUC-1/CD-80), ha probado ser exitoso en montar una respuesta inmune tumor-especifica, en el caso de cáncer de mama, sustentando así al uso del BCG como una estrategia válida en la inmunoterapia contra el cáncer.
CELULAS TUMORALES
 
La segunda estrategia consiste en asociar el BCG a células tumorales (inactivadas) del propio paciente, a lo cual se denomina componente autólogo y de lo cual deriva (en aras de simplificar) el término “autovacuna”. Diversos estudios en esta área, realizados por grupos de notable prestigio internacional, han arrojado resultados alentadores. Entre estos numerosos estudios, se destacan el uso de la vacunación con células dendríticas, cargadas de lisados celulares alogénicos de melanoma, proveniente de pacientes con estados avanzado de la enfermedad, lo cual ha demostrado aumentar notablemente la sobrevida de los pacientes. El mismo principio ha sido aplicado en el tratamiento de carcinoma metastático de células renales, cáncer de mama, próstata, carcinoma hepatocelular y medular de tiroides, entre otros.
 
EXPERIMENTO EN COBAYOS
En nuestra experiencia en el Instituto de Biomedicina, inicialmente se ensayó con diferentes modelos animales: ratones Balb/C, hamsters y cobayos.  En estos experimentos se determinó, en primera instancia, la seguridad biológica del producto, así como su capacidad de responder al adyuvante (BCG), sobre el cual se estaba pensando asociar a las células tumorales.  Esta es una experiencia que se reprodujo basándose en los antecedentes de la inmunoterapia de Leishmaniasis y que posteriormente se modificó incluyendo Formalina. El fundamento para el uso de la Formalina está basado en estudios de un grupo de investigadores norteamericanos, quienes lograron incrementar la respuesta antigénica de la vacuna contra el Ántrax, tras la adición de esta sustancia. En los experimentos iniciales realizados por nuestro grupo se preparó un macerado de células tumorales más BCG y Formalina. Esta mezcla se inyectó en animales experimentales y después de periodos determinados se observó una respuesta en los cobayos. Por medio de esta fase inicial o ensayos preclínicos, se demostró que el modelo del cobayo era apropiado para demostrar una respuesta, determinándose posteriormente que este tratamiento era seguro y capaz de activar la respuesta inmune del animal.
 
EXPERIMENTO EN PACIENTES
Tras un acuerdo de trabajo y subsiguiente anuencia del Comité de Bioética del Hospital “Luis Razetti” de Barcelona, Estado Anzoátegui, se comenzó a establecer la infraestructura para iniciar el tratamiento de pacientes terminales. Durante este proceso, se empezaron a recibir pacientes referidos por oncólogos particulares y afiliados a importantes instituciones asistenciales de la ciudad capital. Es oportuno aclarar que el reducido número de pacientes que tomaron parte en esta primera fase, incluía solo aquellos en estadio terminal de la enfermedad. Dichos pacientes, referidos por diferentes oncólogos, acudieron voluntariamente, luego de firmar un consentimiento informado (libre y voluntario), donde se les explicaba que se trataba de una fase experimental, eran evaluados para demostrar la capacidad de respuesta inmune frente al PPD,  mas un estimulo con BCG.  De acuerdo a los resultados de estas pruebas, fueron incluidos en el estudio de inmunoterapia.
EN FASE DE ESTUDIO
         Tal como lo indica la aclaratoria a la opinión pública del Instituto de Biomedicina, publicada el 10 de junio de este año, la mencionada inmunoterapia (autovacuna), es un “tratamiento experimental, que se encuentra  en fase de estudio, es decir, es un modelo de autovacuna, que se ha aplicado a un pequeño número de pacientes referidos por sus médicos tratantes”. En ese mismo comunicado se precisa que “esta es una inmunoterapia que está siendo evaluada, por lo cual se requiere un seguimiento estricto de los pacientes tanto por el grupo de Instituto de Biomedicina como por el oncólogo tratante. Se espera verificar los resultados a mediano y largo plazo para determinar la verdadera efectividad de este tratamiento, que hasta el momento ha mostrado resultados esperanzadores para el tratamiento del cáncer”. En todo momento, hemos dejado claro que este modelo de inmunoterapia podría representar una nueva posibilidad de tratamiento curativo (no preventivo) y que sus resultados hasta la fecha han sido alentadores. Sin embargo, todavía necesita transcurrir un largo proceso a fin de comprobar su efectividad.
Reiteramos que en ningún momento se ha exhortado a los pacientes con cáncer o a sus familiares a tomar decisiones apresuradas y mucho menos a abandonar sus tratamientos habituales.  En todas las charlas informativas que diariamente se ofrecen en nuestra institución hemos insistido en la necesidad de discutir con su médico tratante las opciones disponibles para una toma de decisiones racional y autónoma, ya que este tratamiento experimental pudiera ser una alternativa efectiva para algunos pacientes. De igual manera hemos afirmado que la quimioterapia y radioterapia, así como la terapia hormonal y la cirugía, siguen siendo las herramientas convencionales en la terapia de esta compleja y multifactorial enfermedad.
Fieles a los dictámenes de la ética médica, todas nuestras acciones a lo largo de este proceso se han desarrollado bajo los cuatro principios rectores de la bioética: no maleficencia, beneficencia, autonomía y justicia sanitaria. El extenso basamento científico referido al uso del BCG y la inmunoterapia autóloga sirven de garantía a los principios básicos de no maleficencia y justicia distributiva consagrados en las pautas del Council for International Organizations of Medical Sciences (CIOMS/UNESCO/OMS).
Los resultados en animales experimentales durante la fase de evaluación de la seguridad y tolerancia de este producto biológico, así como los resultados preliminares en un grupo reducido de sujetos humanos, no han mostrado ningún efecto colateral en detrimento del bienestar de los pacientes, a la par de que se ha evidenciado una temprana (más no conclusiva) mejoría de sus cuadros clínicos.
Actualmente se está finalizando un trabajo presentando los resultados preliminares de este estudio, el cual será enviado a una revista científica indexada para ser considerado para su publicación.
VERSIONES ERRONEAS
Queremos destacar que en ningún momento hemos realizado ningún tipo de estrategia comunicacional, ni mucho menos promocional, sobre los beneficios de esta inmunoterapia. Simplemente, hemos informado a los medios de comunicación que espontáneamente nos han contactado, así como a los numerosos pacientes con cáncer y familiares que voluntariamente han acudido a nuestra sede, acerca de esta investigación científica. En todo momento, nos hemos esforzado por aclarar responsablemente ante los medios, las versiones erróneas que fueron divulgadas inicialmente y que podrían haberse interpretado como el hallazgo de una cura científicamente demostrada contra una de las enfermedades más temidas de la humanidad.
Agradecemos a los profesionales de la comunicación por su alto nivel de motivación en el seguimiento de este tema y los exhortamos a continuar apoyando la difusión responsable de información que afecta directamente a los pacientes, de la manera más ética, objetiva, precisa, transparente y bien documentada, a fin de velar porque la población venezolana sea informada oportunamente sobre los avances científicos y sus reales posibilidades.
Asimismo, invitamos a la comunidad científica y médica en general a sumar voluntades de trabajo y a realizar todas las críticas constructivas, con consideraciones pertinentes, sustentadas y respetuosas, que puedan contribuir al mejoramiento de este modelo experimental, gratuito para el paciente, que hasta ahora ha dado resultados alentadores y no ha mostrado efectos secundarios importantes y que, en nuestra opinión, puede representar una alternativa valiosa para el tratamiento del cáncer y que renueva nuestro compromiso de ofrecer la ciencia al servicio de nuestros pueblos.

.

Semanario LA RAZÓN

www.larazon.net

Caracas, 25.07.2010 

.

Enfoques365.net

SU MEJOR ALIADO INFORMATIVO INDEPENDIENTE

Suscríbase a www.enfoques365.net y reciba gratis
nuestro resumen diario de noticias a las 6 am y 6 pm

Twitter: @enfoques365

 Facebook: enfoques comunicaciones

Envíe sus informaciones y opiniones a

enfoques365.[email protected]