La defensa de las elecciones primarias debe asumirse desde una diversidad de planos; puede y debe asumirse en el plano ideológico, como la respuesta moderna y consistente a las desviaciones y deformaciones de la democracia.

Por ejemplo, resulta contradictorio, que el sistema escogido para materializar la expresión de la soberanía popular y constituir las instituciones del estado democrático moderno, sea el sufragio universal, directo y secreto y, que a ese instrumento se le niegue tal valor, a los efectos de escoger a los dirigentes y candidatos de los partidos políticos.

Ya Robert Michels, en su obra sobre los partidos políticos, anotaba esta grave desviación denominada “la oligarquía de hierro en los partidos políticos”. A esa oligarquía, los venezolanos la han denominado coloquialmente como “los cogollos”, expresión que ya forma parte de la picaresca política criolla, como sinónimo de viveza y zanganería anti-democrática.

Para evitar éstas prácticas, la constituyente de 1999, estableció una norma de rango constitucional (Artículo 67) en el que se establece “La obligatoriedad de que tanto las direcciones de los partidos como sus “candidatos o candidatas” a cargos de elección popular, serán seleccionados o seleccionadas en elecciones internas con participación de sus integrantes”; lo que comúnmente se conoce con el nombre de elecciones de base o primarias.

Tenemos entonces, que en el plano jurídico-constitucional, no es que son defendibles las elecciones primarias, sino que su realización resulta obligatoria a los efectos de la elección de candidatos y candidatas a los cuerpos deliberantes y a todo cargo de elección popular; siendo anulable o nulo de toda nulidad, la designación de candidatos por métodos diferentes. A este respecto llama la atención que Chávez, en cadena nacional, le anunció al país que su PSUV escogería a sus candidatos a la Asamblea Nacional, en elecciones primarias y retó a la oposición a emularlo, so riesgo de exhibirse como antidemocráticos.

Tanto la convocatoria a primarias por el PSUV, partido de configuración caudillezca, personalista y autoritaria, como la invitación de Chávez a la oposición a realizar primarias, también lleva implícito un mensaje que sugiere la disposición oficialista a echar mano de dóciles instrumentos judiciales para anular candidatos ya electos en Septiembre, pero que no hayan sido seleccionados en primarias.

Resulta sorprendente que la mesa de partidos, ante hecho tan evidente, haya hecho caso omiso y actuando con miopía política y gran irresponsabilidad, insiste en designar a dedo a sus candidatos. Podría ocurrir que por obra de la acción judicial, una oposición victoriosa en Septiembre, termine perdidosa y sin el control de la Asamblea Nacional.

Vistos estos hechos desde el punto de vista del ciudadano común, los efectos son demoledores.

¿Cómo explicar que un gobierno y un partido acusados insistentemente y con razón por la oposición, de antidemocráticos, caudillezcos, autoritarios y dictatorialistas, utilicen como método de elección de sus candidatos las elecciones primarias y que la oposición democrática haya hasta ahora, privilegiado un método excluyente y anti-democrático como el consenso de las cúpulas de cuatro partidos fundamentalmente?, método que sólo favorece a los dirigentes y candidatos de esas oligarquías partidistas.

En otro plano es importante destacar que quienes han sostenido la tesis de las elecciones primarias dentro de la oposición, han sido víctimas de despiadados ataques por parte de los funcionarios de la mesa de partidos y también de bloqueos por parte de algunos medios de comunicación privados, en una orquestación digna de mejores causas, con el objeto único de asfixiar al planteamiento primarista.

Vale recordar algunas declaraciones de voceros de la mesa, como por ejemplo,

Aquella según la cual “todo individuo que no apoye la política de la mesa, es chavista”; ¡vaya chantaje! O la de personajes a quien se tenía por equilibrados y sensatos, quienes aprovechando la connivencia de los foros que en la misma fecha realizaran los diarios “El Nacional y El Universal”, para atacar de manera irracional a quienes defienden las primarias en la oposición, calificándolos de colaboracionistas del régimen y divisionistas, ¡otra perla más!; actitud típica del chavismo cuando se encuentra desprovisto de argumentos para enfrentar posiciones asumidas con razones consistentes y fundadas en la verdad. Estamos entonces ante la aparición de una cultura chavista dentro de la oposición, eso que Felipe Mujica llamó “Chavistas de Oposición”.

La mesa, con ayuda mediática, ha pretendido vender como la panacea unitaria el método del consenso que ellos han privilegiado, calificando de anti-unitario todo planteamiento primarista. Esa gran mentira repetida con insistencia, crea una matriz de opinión, según la cual la mesa y sus políticas son –Garantía de la Unidad Opositora- mientras que los primaristas pretenden dividir la oposición.

¿Cuán unitaria resulta la práctica de una mesa que a punta de exclusión, ha generado una reacción mayoritaria de la oposición democrática, que exige unidad y también primarias?

El espectáculo bochornoso de desgranamiento de la mesa nacional y de los capítulos regionales cuyas reuniones consensuadoras, han terminado en verdaderas batallas campales con saldo de heridos y lesionados; habla por sí mismo del ánimo unitario de estas logias partidistas atrincheradas en la mesa y de espaldas al país democrático que reclama verdadera unidad, transparencia y participación.

La constante postergación del anuncio de los candidatos sobre los que existe consenso, hace presumir que la capacidad para llegar a acuerdos, ha sido muy limitada; y ni hablar de la constante modificación de la fecha de unas primarias chucutas, que apenas alcanzan a 15 circuitos electores, al extremo de que ya muchos ponen en duda que tales primarias, exiguas, lleguen a efectuarse.

Por otro lado los “Reyes de la Unidad”, enfrentan problemas en zonas emblemáticas para la oposición, tal es el caso del Estado Miranda, donde la exigencia de primarias por parte de Enrique Mendoza, hace tambalear a uno de los “intocables” de la mesa. Otro dato relativo a la unidad de la mesa tienen que ver con procesos que viven algunos de los partidos e individualidades de dicha mesa. Es claro el disenso de la mayoría de la dirección política del MAS, partidaria de las primarias y de sus representantes en la mesa, así como es bien sabida la fractura de COPEI y la opinión favorable de la mayoría de ese partido por las primarias; no menos importante es la opinión de Leopoldo López y su organización, quienes insistentemente exigen a la mesa la convocatoria de primarias.

Los primaristas, por el contrario, han ido aglutinando a organizaciones políticas y de la sociedad civil, personalidades, etc., que por estar convencidos de que la verdadera vía para lograr la unidad opositora, son las primarias y, por el insistente rechazo de la mesa a este planteamiento, hoy hacen causa común con los promotores de 100% PRIMARIAS.

Y es que en el plano estrictamente electoral, las cuentas están claras. Según los estudios de opinión, la caída de la popularidad de Chávez y las fracturas internas del chavismo, lo hacen perfectamente derrotable; el nudo Gordiano está en que la mesa de partidos no ha logrado atraer ni a la disidencia chavista ni a los NI-NI o abstencionistas clásicos, cuyo porcentaje oscila entre el 30% y el 40%; lo cual se traduce en que Chávez sigue siendo la mayor minoría frente a la mesa de partidos. Chávez con sus dígitos que van del 25% al 35% y la mesa con dígitos que van del 9% al 15%. En este escenario, si tomamos los dígitos más altos del chavismo y de la mesa, ambas tendencias suman 50%, el otro sector mayoritario cuya tendencia es abstencionista viene favoreciendo a Chávez desde 1998 y hoy, en todas las encuestas este sector afirma no estar dispuesto a votar ni por el chavismo ni por la mesa. Sólo votarían por una tercera fuerza que se abra a la participación democrática, permitiendo que la sociedad participe, tomando democráticamente las decisiones pertinentes, este conglomerado apoya la unidad con primarias. Y es éste el sector que atraído por la vía de la participación democrática y aliado, con otros factores de oposición, configurarían una fuerza unitaria de más del 60% de cara a las elecciones de Septiembre.

Si este sector se abstiene, Chávez impondría su minoría mayor y controlaría la mayoría parlamentaria y reduciría a la mesa a esas migajas que ellos llaman “cuotas de poder”. Si por el contrario la oposición, con una política transparente, participativa e incluyente, logra captar el apoyo de este sector, no solamente barrería en las elecciones parlamentarias, sino que además se comenzaría a escribir el capítulo final del drama chavista.

Queda claramente demostrado que la verdadera y sólida tesis unitaria son las ELECCIONES PRIMARIAS, que además debe ser nuestra posición por razones ideológicas, éticas y por que en la práctica son la única garantía de triunfo.

Otras objeciones a las primarias provenían de voceros de la mesa que cuestionaban el uso del CNE, argumento que tuvieron que recoger pronto porque ellos mismos solicitaron el apoyo del CNE para sus pocas primarias y ante el hecho irrefutable, que ese mismo CNE sería el organismo rector de las elecciones parlamentarias. También se han argumentado razones de costo. La experiencia del Táchira y muchas otras regiones, así como los costos presentados por el CNE para las primarias, resultan más económicos que las encuestas y más eficientes que otros métodos que conducen a peleas, reclamos, deserciones y a que muchos que no se sientan representados, inscriban una gran cantidad de candidaturas por iniciativa propia.

Finalmente, es bueno decir que el método de incorporación ciudadana por la vía de las primarias permite comprometer al elector con la defensa de su voto incluso en la calle, y permite organizar a la oposición en un gran frente nacional de cara a otras batallas cívicas que se darán; permite hacer una campaña más uniforme, más eficiente y más económica a favor de candidatos únicos de oposición electos en primarias y la mejor defensa del voto en las mesas, así como disponer de un numeroso recurso humano para construir el padrón electoral.

En las actuales circunstancias, movilizar a toda la sociedad democrática es un objetivo estratégico ante la arremetida furiosa del régimen contra el estado de Derecho.  Las elecciones primarias darían una decidida contribución a esa estrategia de movilización.

Rafael Marín es dirigente del movimiento Ciudadano Común

http://ciudadanocomunvenezuela.blogspot.com

SUSCRÍBASE GRATUITAMENTE A NUESTRO SERVICIO DE NOTICIAS
POR CORREO ELECTRÓNICO

 

Entre a nuestra página de INICIO enfoques365.net y coloque su dirección de correo electrónico en el recuadro SUS NOTICIAS EN SU E-MAIL.  Siga las instrucciones y recibirá diariamente boletines con las diez informaciones del momento, a las 6 am. y 6 pm.

 

Síganos en TWITTER: @enfoques365

 

ENVÍENOS SUS INFORMACIONES Y OPINIONES A