Se puede entender que los bancos extranjeros donde se encuentran las reservas, o que Roger Noriega, secretario para los asuntos del hemisferio occidental durante el período de George Bush, se molesten con la resolución de Venezuela. Pero, ¿por qué se van a molestar los partidos venezolanos? ¿Hay alguna razón para ese oro no esté en el Banco Central?

La enfermedad de Chávez genera un cuadro de dificultades muy específicas para la estabilidad del sistema, y la situación puede evolucionar de manera inesperada, si no se actúa con firmeza en función de la superación, aunque sea de manera parcial, de las dos grandes anomalías en gobierno y oposición.

El asunto se ha convertido en verdadero problema social y, obviamente, político. Pero, como en pocos casos, el diagnóstico y las soluciones planteadas son compartidos por los diferentes actores, no hay diversidad de criterios sobre cómo abordar el problema ni escuelas diferentes enfrentadas. Es un asunto de gerencia, eficiencia y ejecución de planes.

La baraúnda ha sido mayúscula y no parece obedecer a estrategia alguna de los diversos círculos dirigentes de la oposición, sino más bien a impulsos, o reacciones sin mucha reflexión. Unos con el asunto de la legalidad de la ausencia y otros con hipótesis de todo tipo sobre la naturaleza del padecimiento.

En las redes sociales de Perú pueden leerse expresiones como estas: 'Cholos ignorantes de mierda. Vienen a cagar más al Perú', 'Que se jodan y se queden sin nada. Misios (pobres) de mierda', 'Malditos indios ignorantes', 'Ojalá se destruya Machu Picchu, para que no tengan con qué comer'. Por supuesto, se trata de una minoría...

Otros factores esenciales del arco de la oposición, como los medios de comunicación, intelectuales, personalidades y ONG de la derecha, no han tenido el mismo cuidado, y han procedido a darle un apoyo abierto a la decisión del Departamento de Estado.

Manuel Isidro también es un hombre de izquierda, siempre lo ha sido, todavía hoy cuando los aires de los tiempos han anunciado el fin de la historia y hacen ver todo espíritu de contestación como algo atrasado, fuera de lugar. La polarización no lo intimida en sus convicciones y no le da pena decir que es antiimperialista.

¿Sería más eficaz la MUD para resolver el problema de la electricidad, para combatir la delincuencia o ejecutar el plan de viviendas? Todo esto depende, a los ojos de los electores, del candidato. Por el momento Chávez está en 42% y el de la MUD en 23%.

No es una tarea fácil vencer al chavismo, que dispone de un importantísimo respaldo popular; no lo ha sido antes ni lo es ahora. El triunfalismo y lo del 52% está bien para la propaganda, pero no para la definición de estrategias.

El Gobierno se ha equivocado al no dar un respaldo a la insurgencia árabe y al no cuestionar la represión en Libia. La oposición ha atinado al cuestionar la represión y a los gobiernos autoritarios de la región. Sin embargo, ha cometido un grave error al no censurar el ataque militar.

No es un momento para conformismos sino para la reflexión y la invención. El mundo que nos promete el modelo actual de sociedad moderna es un totalitarismo suave, de rostro amable, cierto, pero totalitarismo al fin, de procedimientos rudos y avasallantes, a pesar de su apariencia.

¿Qué haría un canciller designado por Henrique Capriles Radonsky, por Pablo Pérez o Antonio Ledezma frente a la situación de Libia?

Aunque a primera vista resulte ilógico pensarlo, la verdad es que la oposición padece de una excesiva unidad. ¿Cómo es esto? En materia de pensamiento político hay muy poca variedad, y prácticamente prevalece un pensamiento único.

Razones para la protesta existen en la sociedad venezolana, que son consecuencia de una tensión acumulada a la que no se le ha dado desahogo por medio de políticas oportunas de pacificación y diálogo.