Carlos Subero*

A finales de año llegó la noticia acerca del fallecimiento del prestigioso politólogo norteamericano Samuel Huntington a los 81 años. Ejerció 57 años como catedrático de la universidad de Harvard y fue uno de los politólogos de mayor influencia en el mundo moderno.

"El choque de civilizaciones dominará la política a escala mundial", escribió. "Las líneas divisorias entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro".

El argumento apareció por primera vez en un artículo, en 1993, en la revista Foreign Affairs y luego Huntington amplió su tesis en el libro que se ha traducido a 39 idiomas.

Pero Huntington tiene otra amplia investigación de los años 70 sobre los sistemas políticos, que es lectura obligada para los reporteros de política: se llama "El Orden Político en las Sociedades en Cambio", donde después de estudiar innumerables sistemas políticos de diversas partes del mundo lanza algunas constantes sobre el asunto de la gobernabilidad y estabilidad.

Magistralmente, Huntington incluye algunas directivas sobre las revoluciones, que ayudan a entender lo que ocurre en Venezuela desde hace 10 años, y que ayudan al lector a hacerse una visión más clara del fenómeno de Hugo Chávez, como hecho político.

Uno piensa sencillamente que Revolución es un cambio rápido y profundo. Pero leamos un poco lo que escribió Huntington:

"La esencia política de la revolución es la veloz expansión de la conciencia política y la rápida movilización de nuevos grupos para su intervención en política, a una velocidad que imposibilita la existencia de instituciones que los asimilen".

"La medida de cuan revolucionaria es una revolución la dan la rapidez y el alcance de la expansión de la participación. La medida del éxito de una revolución es la autoridad y estabilidad de las instituciones a que da nacimiento".

 

Este último párrafo da luces sobre el problema de la institucionalidad en Venezuela, que allí es donde se da una batalla. Muchos sectores de la oposición no las reconocen y las descalifican. Obviamente Chávez no ha tenido allí un éxito total.

 

"En casi todas las situaciones revolucionarias, los contrarrevolucionarios, a menudo con ayuda extranjera, tratan de detener la expansión de la participación política, y de restablecer un orden político en el cual haya un poder escaso pero concentrado".

"Es frecuente que estudiosos traten de diferenciar las 'grandes' revoluciones -sociales y económicas- de las que 'sólo' son políticas. Pero en la práctica los más importantes resultados de las grandes revoluciones se dan precisamente en la esfera política o tienen relación directa con ella".

"

"Los resultados económicos inmediatos de una revolución son casi por completo negativos... El éxito económico carece de importancia en tanto que las privaciones económicas pueden resultar esenciales para su éxito. La gente valora los éxitos políticos e ideológicos de la revolución por la cual tantos sacrificios se hacen."

Este párrafo sobre la economía ofrece algunas luces sobre el posible fracaso de la oposición, si asume fácilmente que la crisis económica debilitará a Chávez.

"El revolucionario tiene por objetivo polarizar la política, por lo cual intenta simplificar, dramatizar y amalgamar los problemas políticos en una sola dicotomía definida entre las fuerzas del 'progreso' y las de la 'reacción'. Trata de acumular divisiones en tanto que el reformador tiene que diversificarlas y disociarlas".

"El reformador necesita pues un tipo de habilidad política mucho más elevado que el revolucionario. Las reformas son poco frecuentes aunque sólo sea porque también lo es el talento político necesario para convertirlas en realidad. Un revolucionario triunfante no necesita ser un político maestro, un reformista que logre éxito siempre tiene que serlo".

"El (político) revolucionario tiene algún interés en todos los tipos de cambio y desorden. Cualquier cosa que quebrante el status quo. El (político) reformador tiene que ser más selectivo y discriminar mucho más. Debe dedicar a los métodos, técnicas y oportunidad más atención de las que le dedica el revolucionario".

"En una sociedad de cualquier complejidad que fuere el poder relativo de los grupos varía, pero para que se convierta en una comunidad, el poder de cada grupo debe ejercerse por medio de las instituciones políticas que lo atemperan, moderan y reorientan con el fin de hacer que la dominación de una fuerza social sea compatible con la comunidad de muchas".

En este párrafo, cabe destacar que Chávez obviamente domina con su grupo político, pero tiene problemas de aceptación de sus instituciones, a pesar del reconocimiento del Consejo Nacional Electoral (CNE) al sentenciar algunas derrotas electorales de Chávez y el Psuv.

"En una sociedad más heterogénea y compleja ninguna fuerza social puede dominar, y menos aun crear una comunidad si no crea instituciones políticas que posean cierta existencia independiente de las fuerzas sociales que las originaron".

"Huntington cita a Rousseau: El más fuerte jamás lo es tanto como para ser siempre el amo a menos que transforme la fuerza en derecho y la obediencia en deber".

Y ésta es otra de las batallas que se da hoy en Venezuela.

 

* Periodista venezolano especializado en asuntos políticos.

 

ENVÍE SU OPINIÓN, NOTICIAS, DENUNCIAS O SUGERENCIAS A: [email protected]