Por Rick Rozoff *

 

Periodista - Director de Stop NATO international.

(Viene de la Parte II...)

El pasado 1 de mayo la Secretaria de Estado Hillary Clinton afirmó que “la administración Obama está trabajando para mejorar las deterioradas relaciones con varias naciones de América Latina para contrarrestar la creciente influencia iraní, china y rusa en el hemisferio occidental [...]” [17]. El mes después de pronunciar estas palabras se dio un golpe de Estado en Honduras, dos semanas después de que Estados Unidos se asegurara el uso de siete bases militares en Colombia.

En septiembre el Director de la Inteligencia Nacional Dennis Blair dio a conocer el informe de Estrategia de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, publicado cada cuatro años, en el que se afirmaba que “Rusia, China, Irán y Corea de Norte plantean los mayores desafíos para los intereses nacionales de Estados Unidos” [18].

La agencia France-Presse afirmó que “el 15 de septiembre Estados Unidos situó a la emergente superpotencia China y al enemigo de la Guerra Fría, Rusia, al lado de Irán y Corea del Norte en la lista de las cuatro principales naciones que desafían los intereses estadounidenses” y citaba del informe de Blair: se señalaba a China por su “ diplomacia cada vez más centrada en las fuentes naturales y su modernización militar. Rusia es un socio de Estados Unidos en importantes iniciativas, como garantizar material físil y luchar contra el terrorismo nuclear, pero puede que continúe buscando vías para reafirmar poder e influencia de una manera que complica los intereses estadounidense” [19].

A China no se le permite negar a otras naciones la posibilidad de amenazarla y a Rusia no se le permite complicar los intereses estadounidenses.

Esta tendencia, cuya persistencia no presagia nada bueno, ha continuado este año.

El vicepresidente del Sistema de Defensa de Misiles de Lockheed Martin, John Holly, promocionó el papel de su compañía en el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis (cuyos componentes se están entregando a Taiwán) como “la estrella resplandeciente” de la cartera de interceptores de misiles de Lockheed, y según un periódico de la ciudad que alberga la Agencia de Defensa de Misiles del Pentágono, “al señalar a los programas de misiles de Corea del Norte, Irán, Rusia y China, Holly dijo: ’el mundo no es un mundo muy seguro [...] y nos incumbe a nosotros en la industria proporcionar [al Pentágono] las mejores capacidades’" [20].

Tres días después del Asesor del Pentágono del Secretario de Defensa para Cuestiones de Seguridad para Asia y el Pacífico, Wallace Gregson, “expresó sus dudas acerca de la insistencia de China en que su uso del espacio es para medios pacíficos” y afirmó que “los chinos han afirmado que se oponen a la militarización del espacio. Sus acciones parecen indicar la intención contraria” [21].

Al día siguiente el almirante Robert Willard, jefe del Comando Estadounidense del Pacífico, declaró en un testimonio ante el Comité de los Servicios Armados que “la poderosa maquinaria económica de China también está financiando el programa de modernización militar que ha suscitado preocupación en la zona, una preocupación también compartida por el Comando Estadounidense del Pacífico” [22].

La Armada estadounidense tienen seis flotas y once grupos de ataque con portaaviones repartidos en todo el mundo o preparados para el despliegue, pero China con sólo una armada de “aguas marrones” [23] en sus propias costas es causa de preocupación para Estados Unidos.

Como escribió el pasado mes de septiembre Alan Mackinnon, presidente de la Campaña Escocesa por el Desarme Nuclear:

“El mundo de la guerra hoy está dominado por una única superpotencia. En términos militares Estados Unidos se asienta en el mundo como un coloso. Un país con sólo el 5% de la población mundial es responsable de casi el 50% del gasto global en armamento.

Sus once flotas navales con portaaviones patrullan cada océano y sus 909 bases militares están repartidas estratégicamente por todos los continentes. Ningún otro país tiene bases recíprocas en el territorio estadounidense, sería impensable e inconstitucional.

Hace veinte años que acabó la Guerra Fría y Estados Unidos y sus aliados no se enfrentan hoy a ninguna amenaza militar significativa. Entonces, ¿por qué no hemos tenido el esperado dividendo de paz? ¿Por que la nación más poderosa de la tierra sigue aumentando su presupuesto militar, que supera ahora los 1,2 trillones de dólares en un año en términos reales? ¿Qué amenaza se supone que va a contrarrestar todo eso?

La respuesta estadounidense ha sido en gran parte militar, la expansión de la OTAN y encerrar a Rusia y China dentro de un anillo de bases y alianzas hostiles. Y sigue presionando para aislar y debilitar Irán” [24].

Unas observaciones que la gente tendrá que tener muy presentes mientras China es presentada cada vez más como un desafío para la seguridad (y una amenaza estratégica) de la única superpotencia militar del mundo.

 

 

.

[1] Reuters, 7 de enero de 2010.

[2] Ibid.

[3] Defense News, 23 de diciembre de 2009.

[4] « Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) », MissileThreat.com

[5] Agencia Rusa de Información Novosti, 9 de enero de 2010.

[6] Taiwan News, 4 de enero de 2010.

[7] Agencia France-Presse, 11 de enero de 2010.

[8] Radio Taiwan Internacional, 14 de octubre de 2009.

[9] Deutsche Presse-Agentur, 14 de octubre de 2009.

[10] Asian Times, 20 de enero de 2010.

[11] Time, 13 de enero de 2010.

[12] Russian Information Agency Novosti, 15 de enero de 2010.

[13] House Armed Services Committee, February 7, 2007, Hearing on Defense Department Fiscal Year 2008 Budget Request, Testimony of Secretary of Defense Robert Gates - Excerpt -

[14] « Querer regentar el mundo de manera unipolar es ilegítimo e inmoral. Intervención de Vladimir Putin en la conferencia de Munich sobre la política de seguridad », Red Voltaire.

[15] Voice of America News, 26 de mayo de 2007.

[16] Voice of Russia, 8 de febrero de 2008.

[17] Associated Press, 1 de mayo de 2009.

[18] Radio Free Europe/Radio Liberty, 16 de septiembre de 2009.

[19] Agencia France-Presse, 15 de septiembre de 2009.

[20] Huntsville Times, 10 de enero de 2010.

[21] Agencia France-Presse, 13 de enero de 2010.

[22] Washington Post, 14 de enero de 2010.

[23] El término “armada de aguas marrones” [a "brown water" navy] lo creó la armada estadounidense para designar a los barcos pequeños usados en ríos y por extensión a aquellas armadas que sólo tienen capacidad para llevar a cabo operaciones militares en ríos, lagos o cerca del litoral [n. de la t.].

[24] Scottish Left Review, 17 de noviembre de 2009.

.

Traducción Beatriz Morales Bastos

.

VOLVER A LA PARTE (II):

https://enfoques365.net/N9357-aumenta-la-tensin-militar-entre-estados-unidos-y-china-ii.html

.

VOLVER A LA PARTE (I)

https://enfoques365.net/N9356-aumenta-la-tensin-militar-entre-estados-unidos-y-china-i.html

.

SUSCRÍBASE GRATUITAMENTE A NUESTRO SERVICIO DE NOTICIAS
POR CORREO ELECTRÓNICO

 

Entre a nuestra página de INICIO enfoques365.net y coloque su dirección de correo electrónico en el recuadro SUS NOTICIAS EN SU E-MAIL.  Siga las instrucciones y recibirá diariamente boletines con las diez informaciones del momento, a las 6 am. y 6 pm.

 

Síganos en TWITTER: @enfoques365

 

ENVÍENOS SUS INFORMACIONES Y OPINIONES A